Приговор № 1-516/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-516/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 07 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кузнецова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (8 классов), не работающей, не замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

- содержащейся под стражей по уголовному делу № (26129269) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-ти часов 30 минут до 20-ти часов 30-ти минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> «Б» по <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему на крыльце пожарного запасного входа указанного дома, ранее знакомому Потерпевший №1 и из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк, тайно похитила имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «ZTE V 830 Blade G LUX Black», стоимостью 2004 рубеля, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшего Потерпевший №1, флеш-картой объемом 2Гб стоимостью 200 рублей, чехлом для телефона стоимостью <***> рублей, защитным стеклом, не представляющим ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 2 409 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 409 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 106), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, а также совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой ФИО1 не имеет, признавая её вменяемой по отношению к содеянной.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении выше указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание последней своей вины и её раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностными лицами МВД РФ «Минусинский» отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 95); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, достаточном для достижения цели исправления.

При определении размера наказания суд, руководствуясь требованиями, изложенными в ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие у подсудимой на иждивении нетрудоспособных лиц, а также наличие у ФИО1 возможности при трудоустройстве получения заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признан подсудимой ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей освободить осужденную ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2409 (две тысячи четыреста девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивные брюки, коробку – упаковку мобильного телефона марки «ZTE V 830 Blade G LUX Black», товарный чек о приобретении мобильного телефона марки «ZTE V 830 Blade G LUX Black», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу;

- конверт, с находящейся в нем детализацией абонентского номера №, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.