Приговор № 1-299/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019

Уг. дело №1-299-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г. Курска Борисенко Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО16

защитника Ворониной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес> обнаружил на одном из банкоматов оставленную ФИО17 банковскую карту <данные изъяты> счет № принадлежащую ФИО18 которую, имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО19 денежных средств с банковского счета, тайно похитил, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем перечисления денежных средств в счет оплаты интернет-услуги модема «Йота», онлайн игры, а также оплаты спиртного, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> причинив ФИО20 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 на досудебной стадии (т. 1, л.д. 119-124), поддержанных последним в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 21 час он находился <адрес> где на одном из терминалов увидел банковскую карту <данные изъяты> которую похитил с целью последующего снятия с нее денежных средств, после чего находясь у себя дома по адресу: <адрес> с помощью ноутбука зашел через интернет в свой личный кабинет, где ввел данные похищенной банковской карты и перевел с нее денежные средства сначала в размере 10 рублей, а затем 890 рублей в счет оплаты интернет-услуги модема «Йота», 500 рублей он перевел за онлайн-игру; кроме того, 30.03.2019 гола в магазине <данные изъяты> он приобрел бутылку коньяка и две бутылки водки на общую сумму 1779 рублей, расплатившись похищенной картой; в этот же день он вновь попытался расплатиться похищенной банковской картой, однако она была заблокирована, в связи с чем он выбросил ее.

В протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные сведения о совершенном хищении (т. 1, л.д. 24-26).

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела:

показаниями представителя потерпевшего ФИО21 согласно которым у ее мужа ФИО22 имелась банковская карта <данные изъяты> которая находилась в ее пользовании; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она пришла в помещение терминалов оплаты <адрес> где сняла с карты денежные средства, при этом саму карту оставила в банкомате; вечером того же дня ей на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств, после чего она позвонила в банк и заблокировала карту, а также обратилась в отдел полиции; кроме того она пришла в магазин, который был указан в смс-сообщении о снятии денежных средств, где продавец магазина пояснила ей, что молодой человек по имени Юрий производил оплату бесконтактным способом с карты ее мужа за спиртные напитки; ФИО1 возместил ущерб на сумму 5000 рублей;

аналогичными, что и представителя потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО23 на досудебной стадии (т. 1, л.д. 67-68);

заявлениями (т. 1, л.д. 5, 14), согласно которому представитель потерпевшего ФИО24 30.03.2019 года просит провести проверку по факту потери ее банковской карты по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снятия с нее денежных средств в размере 3179 рублей;

показаниями свидетеля ФИО25 на досудебной стадии (т. 1, л.д. 51-52), согласно которым она работает продавцом в магазине <адрес> куда в конце ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов пришел молодой человек, как позже ей стало известно ФИО1, который приобрел в магазине бутылку коньяка «Агат» стоимостью 626 рублей, оплатив ее бесконтактным способом с помощью банковской карты, а затем приобрел еще 2 бутылки водки «Царь» на общую сумму 1150 рублей, однако поскольку для их оплаты требовался ввод пин-кода, ФИО1 попросил ее оплатить стоимость каждой бутылки по очереди, так как, с его слов, карта принадлежала его отцу, а пин-код от нее он забыл;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес> (т. 1, л.д. 17-18), изъяты 3 кассовых чека от 30.03.2019 года; а также протоколом выемки от 14.05.2019 года (т. 1, л.д. 55-56) выписки о состоянии вклада ФИО26 скрин-шотов мобильного телефона; которые в последующем были в установленном порядке осмотрены (т. 1, л.д. 57-59) и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 64).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Оценивая указанные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, иные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этого преступления.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что ФИО1, с банковского счета потерпевшего ФИО27 тайно похитил денежные средства на общую сумму 3179 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетней дочери ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, сведения о составе семьи.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут достичь цели уголовного наказания, однако, учитывая его данные о личности, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания этого наказания, поэтому суд применяет ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: выписку о состоянии вклада ФИО29 скрин-шоты мобильного телефона, кассовые чеки №№0012, 0013, 0014 от 30.03.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о состоянии вклада ФИО30 скрин-шоты мобильного телефона, кассовые чеки №№0012, 0013, 0014 от 30.03.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плюхин