Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/217


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Поводом к обращению послужило то, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с разводом, ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что зарегистрировала ответчицу в ДД.ММ.ГГГГ как супругу своего сына. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в ДД.ММ.ГГГГ брак между Н-выми расторгнут.

Ответчик в суде иск не признала. Пояснила, что проживала с ФИО3 до заключения брака около 8 лет. В период совместного проживания с ним, она поменяла благоустроенную квартиру, которая досталась ей от родителей на комнату в коммунальной квартире, которую в последующем продала. После этого, ее свекровь зарегистрировала в спорном жилом помещении, а на денежные средства от продажи комнаты, они с ФИО3 приобрели имущество в квартиру и сделали ремонт. В период совместного проживания они с ФИО3 постоянно конфликтовали, он избивал ее. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выгнал ее из квартиры и забрал ключи от нее. Поскольку ей негде было проживать, некоторое время она жила у своей знакомой в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ уехала к сыну в <адрес>. Пояснила, что в квартире остались ее вещи и предметы мебели, которые она приобрела до заключения брака с ФИО4, эти вещи ответчик ей не отдает. В квартиру она идти боится, поскольку ФИО4 может избить ее. Проживать в ней она намерений не имеет, но желает сохранить регистрацию, поскольку иного жилого помещения у нее нет. В настоящее время вынуждена проживать у бывшего супруга, где живет ее сын. Иного жилого помещения у нее нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании от 03.07.2017 пояснил, что в период совместного проживания у него с ФИО2 были конфликты на почве того, что она злоупотребляла алкоголем. В ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной конфликт, после чего он выгнал ее из дома и забрал ключи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала часть вещей из квартиры, остальное имущество он ей не отдал, намерен обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель третьего лица-представитель администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица-представитель Управления по вопросам миграции МВД по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно положениям части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по оплате жилого помещения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения –на квартиру <адрес>. В указанное помещение ФИО1 вселилась ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ней зарегистрирован ее сын –ФИО4. В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят также с ДД.ММ.ГГГГ внучка истца- Н.И.А., с ДД.ММ.ГГГГ- внучка Н.М.А., с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО2.

Как усматривается из договора социального найма вышеуказанная квартира является муниципальной, неблагоустроенной, состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В настоящее время в квартире проживает ФИО4 с сожительницей. Истец проживает более пяти лет в квартире своего сожителя. На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении истец там уже не проживала.

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Ответчик не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РК ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчик приобрела право пользования жилым помещением. В материалы дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, о ее отказе в одностороннем порядке от прав по договору социального найма. Длительное не проживание ФИО2 в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер.

ФИО2 выехала из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания в силу сложившихся неприязненных отношений с ФИО4. В результате конфликтных отношений с ФИО2 ФИО4 выгнал ее из дома, забрал ключи от квартиры. В квартире остались вещи, принадлежащие ответчику, предметы мебели. В настоящее время ФИО4 проживает в спорной квартире со своей сожительницей, в связи с чем, у ответчика отсутствует реальная возможность проживать в квартире.

ФИО2 не имеет постоянного места жительства, доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО2 не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что она отказалась от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Более того, судом установлено, что истец сама длительное время не проживает в спорной квартире, в связи с чем, ее права ответчиком не нарушены.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Доводы истца о том, что ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 28 июля 2017 года.