Решение № 2А-1863/2021 2А-1863/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1863/2021

УИД 61RS0019-01-2021-002391-77

№ 2а-1863/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению ФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО7 о признании бездействия судебного пристава незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 с административным иском о признании незаконными бездействий Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В обосновании заявленных требований указала, что 09.03.2021 года истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №2-114/20250 от 16.01.2020 г. 18.03.2021 года, согласно уведомление о вручении, заявление получено Новочеркасским городским отделом УФССП по РО.

До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства истцом не получена.

Просит суд признать незаконными бездействие Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, выраженные в ненаправлении, в установленные законом сроки, в адрес истца, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным

Обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО, направить в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО направить в мой адрес оригинал исполнительного листа ФС № от <дата>.

Административный истец в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 представитель Управления ФССП России по Ростовской области, ФИО2 в суд не явились, несмотря на то, что о времени и месте слушания административного дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа 2-114/2020, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Омска о взыскании задолженности с должника Огневой ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 в размере 238 036,96 руб.

Доводы административного искового заявления мотивированы предположениями о нарушенном порядке и сроке истребований сведений в отношении имущества и денежных средств должника.

ФИО1, являющаяся взыскателем по данному исполнительному производству в службу судебных приставов не обращалась.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об истребовании сведений о должнике из ФМС, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Банки. Информации о принадлежности должнику недвижимого имущества либо транспортных средств не имеется.

<дата> судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по РО вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

<дата> судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по РО вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2, <дата> г.р., с <дата> сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до <дата>.

Согласно отчету почтового отправления с идентификатором 80092160729149 Почты России копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом <дата>.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП РФ по РО не приняты надлежащие меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительного производства.

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска и исходит из того, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца не установлено.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушениях в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил этому доказательств (лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства,

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к Управлению ФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО11 о признании бездействия судебного пристава незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.