Решение № 2-3096/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3096/2024

Дело № 2-3096/2024

УИД-23RS0038-01-2024-001140-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за непоставленный товар, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за непоставленный товар, неустойки и компенсации морального вреда. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 16.11.2023г, она, ФИО1, заказала у Ответчика в мебельном магазине «Мебель», расположенном по адресу: <адрес> «Г», кухонный гарнитур, уплатив за покупку предоплату 33000 (тридцать три тысячи) рублей (далее-Товар). Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены ею в виде задатка, в размере 33000 рублей: 1. 10000 рублей были внесены в день подписания договора. 2. 5000 рублей переведены на счет 26 ноября 2023г по требованию менеджера Марии. 3. 3000 рублей переведены на счет 30 ноября 2023г по требованию менеджера Марии. 4. 15000 рублей переведены на счет 7 января 2024г по требованию менеджера Марии. Все перечисления производились путем безналичного денежного перевода, что подтверждается приложенными чеками. Согласно условиям договора, заказанная кухня должна была быть: изготовлена и передана ей в срок не позднее 16 января 2024г. До настоящего времени Товар она так и не получила. Неоднократно, в досудебном порядке, она обращалась к Ответчику, письменно, устно, ведя переписку в мессенджер WhatsApp по номеру телефона +№. Ответчик, ведя переписку, подтверждал факт заказа Товара, произведенную ею оплату, но отказывался вернуть уплаченные средства, обещая поставку товара. В рамках мирного (досудебного) урегулирования сложившейся ситуации и не допущения возможного недоразумения, Истцом предпринимались с использованием доступных систем связи в том числе путем письменных обращений попытки вернуть денежные средства в связи с не поставкой товара. Так, Ответчику на почтовый адрес направлялось письмо-претензия, которое он получать отказался, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 33 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения, из расчета 33 000,00*1%* количество дней с момента оплаты до дня исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 50 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании истец поддерживала исковые требования. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 16.11.2023 г. между ней (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, что ею подтверждается накладной №778 от 16.11.2023 г., из которой следует, что предметом заказа является кухонный гарнитур, угловой, 230х2, цвет белый в серебре по рисунку №778, стоимость составляет 91000 руб., предоплата 10000 руб., срок доставки от 1,5 мес. до 2 мес.

Во исполнение условий договора ФИО1 уплатила ИП ФИО2 предварительную оплату в размере 33000 руб. в следующем порядке:

10000 рублей были внесены в день подписания договора;

5000 рублей переведены на счет 26 ноября 2023г.;

3000 рублей переведены на счет 30 ноября 2023г.;

15000 рублей переведены на счет 7 января 2024г., что подтверждается накладной №778 от 16.11.2023 г. и историей платежей.

Таким образом, суд признает доказанным, что между истцом и ответчиком заключен Договор на изготовление мебели, со стороны заказчика обязательства по внесению оплаты выполнены частично, ею произведена предварительная оплата в размере 33000 руб.

По утверждению истца мебель в уставленный срок 16.01.2024 г. не была изготовлена, в подтверждение ею представлена переписка в мессенджере WhatsApp по номеру телефона +№. Ответчик, ведя переписку, подтверждает факт заказа мебели и произведенную ею оплату, но отказывается вернуть уплаченные средства, обещая поставку мебели. По настоящее время мебель не доставлена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

19.08.2024 года истцом в адрес изготовителя направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (согласно тексту претензии –сумму задатка по договору), которая оставлена без удовлетворения

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком в предусмотренный договором срок и до настоящего времени работы по изготовлению и установке корпусной мебели не выполнены, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 33 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 33 000 руб.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд в руководствуется пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются положениями норм Закона о защите прав потребителей при продаже товаров, в связи с чем к ним при разрешении спора в части неустойки применяются нормы статьи 23 указанного закона.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств по изготовлению мебели, 19.08.2024 года в ее адрес истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора по изготовлению мебели и возврате задатка.

В связи с отказом истца от договора, начисление неустойки за нарушение срока поставки товара производиться не может, начислению подлежит неустойка за нарушение срока возврата предварительно уплаченных по договору денежных средств, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Претензия истца о возмещении оплаченной суммы ответчиком получена не была, почтовый конверт с претензией возвращен истцу, соответственно расчет неустойки следует исчислять с учетом пределов исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) -02.04.2024 года +10 дней, то есть с 13.04.2024 по 05.09.2024 (145 дней), размер неустойки составит 47850 рублей (33000 x 0,01 x 145).

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей), ее размер составит 33000 рублей, в том числе и с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки до дня исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит, что ИП ФИО2 принятые по договору обязательства не исполнила, обстоятельства, освобождающие ее от гражданско-правовой ответственности за такое неисполнение, отсутствуют.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: (33000+33000+10000)х50%=38000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 3280 руб. за рассмотрение исковых требований имущественного характера, 300 руб. -за рассмотрение требования о компенсации морального вреда, а всего 3580 руб. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за непоставленный товар, неустойки и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) уплаченную по договору на изготовление мебели сумму в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей; неустойку в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей; штраф в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева