Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-2497/2023;)~М-1477/2023 2-2497/2023 М-1477/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024

УИД-59RS0001-01-2023-001871-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката ФИО7 по ордеру от Дата,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Ившиной Н.Г. по ордеру от Дата,

представителя ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ФИО8, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о признании договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (с учетом уточнения) о признании договора купли-продажи № от Дата, заключенного между истцом и ФИО1, недействительным, взыскании с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» уплаченной денежной суммы 700 000 руб., взыскании с ответчиков в солидарном порядке: в возмещение расходов на проведение диагностики 1 100 руб., уплату государственной пошлины 3 222 руб., оплату услуг представителей 25 000 руб. и 30 000 руб., оплату экспертизы 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа. В обоснование требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, по которому истец является покупателем, а ответчик продавцом. Согласно положениям п.п. 5, 5.1, 5.3 договора № продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении: легковой автомобиль ..., коричневого цвета, 2013 года выпуска, VIN №, который принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства Адрес, выданным ООО «Автофрамос» Дата. В целях совершения юридических и иных фактических действий по продаже и передаче автомобиля между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен агентский договор № ... от Дата, по которому ФИО1 является принципалом, а агентом выступает ООО «Ключавто автомобили с пробегом». В силу п. 5 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на продажу автомобиля, бывшего в употреблении. Таким автомобилем был указан вышеназванный .... Между истцом и агентом ООО «Ключавто автомобили с пробегом» составлен акт приема-передачи автомобиля от Дата. Согласно п. 6 договора № стоимость автомобиля составляет 700 000 руб. Цена договора была истцом уплачена, что подтверждается платежной квитанцией № от Дата, выданной ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на основании записи о продаже «ПА-445Дата39 Duster от 17.04.2023», на вышеуказанную сумму. Тем самым, обязанность по оплате товара была исполнена истцом в полном объеме. После приобретения данного автомобиля в пути следования из г. Перми в г. Соликамск, через 120 км, в автомобиле перестала функционировать автоматическая коробка переключения передач (АКПП), требуется ее замена. В договоре купли-продажи и иных документах, переданных истцу при заключении договора, отсутствует информация относительно выявленных недостатков, ответчики в нарушении норм закона не предоставили истцу информацию о недостатках продаваемого автомобиля. В соответствии с актом приема-передачи при приобретении автомобиля информация была доведена только относительно общих технических характеристиках товара. В связи с чем, предусмотрена ответственность продавца в порядке ст.ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку стоимость новой АКПП на указанный автомобиль, с учетом стоимости работ по ее замене в сертифицированном сервисе, составляет около 400 000 руб., т.е. более половины стоимости приобретенного товара, истец считает необходимым требовать от продавца возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также полного возмещения убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания, так как автомобиль приобретался для повседневного использования, в связи с чем заявлено требование о компенсации морального вреда. Также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов в общем размере 71 322 руб.

Истец, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что к спорным правоотношениям закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку, исходя из содержания агентского договора, отношения между ФИО1 и агентом регулируются главой 49 ГК РФ, а не главой 51 ГК РФ. При подписании договора купли-продажи автомобиля истец ознакомился и согласился с тем, что автомобиль ранее находился в эксплуатации. Автомобиль передан истцу в работоспособном состоянии, позволяющем использовать его по назначению. После приобретения автомобиля с имеющимися признаками неисправности, истец продолжил его эксплуатацию без соответствующей диагностики и ремонта, что привело к появлению второго признака неисправности в виде «ошибки DF226» и фактической невозможности эксплуатации автомобиля (аварийный режим АКПП). Предыдущий собственник ФИО1 не проводил ремонт АКПП и не знал о наличии проблем с ней. До приобретения автомобиля истцом АКПП работала в штатном режиме без аварийного режима. Указанное свидетельствует об отсутствии признаков намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебном заседании с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» является ненадлежащим ответчиком по делу, Дата между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 был заключен агентский договор № ..., согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на продажу автомобиля бывшего в употреблении. Условия агентского договора не возлагали на ООО «Ключавто автомобили с пробегом» дополнительных обязательств по поиску неисправностей, дефектов, скрытых недостатков или информации о фактическом пробеге автомобиля, автомобиль принимался на реализацию агентом исключительно в состоянии, продемонстрированном и оговоренном самим принципалом. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истец пытается признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, однако не приводит оснований признания данной сделки недействительной. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. п. 1 - 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что Дата между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор ..., согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на продажу автомобиля бывшего в употреблении, а именно: легкового автомобиля ..., коричневого цвета, 2013 года выпуска, VIN №. Автомобиль принадлежит принципалу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., выданным ООО «Автофрамос» Дата (т. 1 л.д. 13-14, 19-20).

Дата между ФИО1 (продавец), в интересах которого действовало ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (представитель продавца) на основании выше указанного агентского договора, и ФИО2 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, согласно которому ФИО2 приобрел легковой автомобиль ... коричневого цвета, 2013 года выпуска, VIN № за 700 000 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Между истцом и агентом ООО «Ключавто автомобили с пробегом» составлен акт приема-передачи автомобиля от Дата (т. 1 л.д. 24).

Оплата по договору № от Дата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией № от Дата, выданной ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (т. 1 л.д. 22-23).

По расходному кассовому ордеру № от Дата ООО «Ключавто автомобили с пробегом» выдало из кассы ФИО1 650 000 руб.

Из искового заявления следует, что после приобретения автомобиля в пути следования из г. Перми в г. Соликамск, через 120 км, в автомобиле перестала функционировать автоматическая коробка переключения передач, требуется ее замена. В договоре купли-продажи и иных документах, переданных истцу при заключении договора, отсутствует информация относительно выявленных недостатков, ответчики в нарушении норм закона не предоставили истцу информацию о недостатках продаваемого автомобиля.

С целью выяснения технического состояния автомобиля истец обратился в сервисную организацию, осуществляющую техническое обслуживание, - ООО «Сатурн-Р-Калипсо». Согласно акту выполненных работ от Дата в результате диагностики автомобиля установлено: 1) диагностика сканером блока управления АКПП – ошибка DF226 (внутреннее давление АКП); 2) масло в АКПП имеет признаки износа фрикционов (сильный запах гари); 3) включение АКПП в режим D и R происходит с сильным ударом в трансмиссию; 4) АКПП работает в аварийном режиме в одной передаче; 5) рекомендуется ремонт АКПП с полной разборкой и дефектовкой изношенных деталей; эксплуатация автомобиля не рекомендуется. За диагностику истцом оплачено 1 100 руб. (л.д. 15-16).

Дата истец обратился к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» с претензией, заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от Дата, возврате автомобиля и уплаченных денежных средств 700 000 руб., возмещении расходов на диагностику и эвакуацию транспортного средства в размере 13 100 руб. (т. 1 л.д. 35-37). Ответ на претензию не последовал.

Для определения технического состояния автомобиля, наличия недостатков, причин их возникновения, судом по ходатайству истца определением от Дата назначена комплексная судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненному экспертом ООО «Эксперт» ФИО5, в автомобиле ... VIN № имеются неисправности АКПП. Наличие неисправностей АКПП характеризует потеки масла через сальниковое уплотнение привода правого переднего колеса. Потеки масла по стыку АКПП (коробка была раньше в ремонте). Сканер выдает ошибку DF226, дословно расшифровывается как «неисправность контура входной заслонки», что свидетельствует об ошибке внутреннего давления масла. Причина возникновения неисправности некачественный ремонт АКПП и как следствие протечки масла через стыки и сальники АКПП, что привело к снижению уровня масла и, соответственно, величины давления. Момент возникновения неисправностей: по мере падения уровня масла в АКПП. Дальнейшая безопасная эксплуатация автомобиля с описанными неисправностями АКПП невозможна, так как это может привести к серьезным повреждениям привода и самой автоматической трансмиссии. Устранение неисправностей АКПП возможно путем ремонта. Необходимо произвести демонтаж АКПП, углубленную диагностику, разборку с дефектовкой изношенных деталей, сборку и обкатку КПП на сертифицированном сервисе. Ориентировочная стоимость ремонта АКПП составляет 150 480 руб. (т. 1 л.д. 197-230).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. ст. 177 - 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из положений п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать, и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству бывшему в эксплуатации.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от Дата, акта приема-передачи автомобиля следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену, комплектацию товара, качество товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан, и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Из договора купли-продажи следует, что покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации, поскольку предметом купли-продажи является транспортное средство, бывшее в употреблении (п. 5 договора).

Документом, отражающим техническое состояние транспортного средства, является карта диагностики состояния автомобиля (приложение №) (п. 8 договора). Из акта приема-передачи автомобиля следует, что продавец передал покупателю, в том числе, карту диагностики автомобиля; осмотр и фиксация внешних недостатков и технических неисправностей осуществляется в карте диагностики автомобиля.

В представленной стороной ответчика карте диагностики состояния автомобиля зафиксированы следующие выявленные в ходе осмотра недостатки: не работает подсветка номера; уровень/качество жидкостей ГУР – долить; подтекание жидкостей под капотом; течь масла через привод левый; износ тормозных дисков 0,5 мм; 40% шипов; запотевание КПП и блока двигателя (т. 2 л.д. 9-10).

Довод истца об отсутствии подписи в карте диагностики, непредставлении данного документа при заключении договора отклоняется судом, поскольку акт приема-передачи автомобиля подписан истцом без замечаний, в акте карта диагностики указана в качестве приложения, иной карты диагностики истец не представил.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец не заблуждался относительно правовой природы договора, технического состояния автомобиля и условий оплаты его стоимости. Подписывая договор, истец тем самым подтвердил, что продавцом ему была предоставлена полная информация о товаре, о его цене, свойствах и характеристиках, в связи с чем, ссылку истца на отсутствие надлежащей информации о техническом состоянии автомобиля, нельзя признать обоснованной.

Поскольку предметом договора выступал автомобиль, бывший в употреблении: ... VIN №, 2013 года выпуска, ранее имевший нескольких собственников, что отражено в паспорте транспортного средства (т. 1 л.д. 12), гарантия качества товара на автомобиль не установлена, покупатель, действующий с разумной осмотрительностью, вправе был до покупки проверить его качество. Доказательств того, что истец не мог произвести самостоятельных действий по проверке качества товара перед покупкой, либо перед покупкой автомобиля обратиться в соответствующий сервис за диагностикой автомобиля, истцом не представлено.

Не обеспечив проведение соответствующей диагностики автомобиля на момент заключения договора купли-продажи, и приняв решение о его покупке, покупатель тем самым осуществил принадлежащее ему право по своему усмотрению избирать определенный вариант поведения (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После приобретения автомобиля с имеющимися признаками неисправностей истец продолжил его эксплуатацию без соответствующей диагностики и ремонта, что привело к появлению неисправности в виде «ошибки DF226» и фактической невозможности эксплуатации автомобиля (аварийный режим АКПП). В заключении эксперта момент возникновения неисправностей определен по мере падения уровня масла в АКПП, соответственно, истец в случае надлежащего контроля за техническим состоянием транспортного средства после его приобретения при наличии имеющихся признаков неисправностей: подтекание жидкостей под капотом; течь масла через привод левый (долив масла в АКПП, устранение течи масла), имел возможность избежать появления неисправности в виде «ошибки DF226» и аварийного режима АКПП.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о нарушение ответчиком положений ст. ст. 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доказательств совершения ФИО2 сделки под влиянием заблуждения стороной истца не представлено. В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств умышленного сообщения продавцом недостоверной информации относительно предмета договора, а также осведомленности продавца об имеющихся недостатках транспортного средства.

Наличие в автомобиле ..., VIN № существенных недостатков, свидетельствующих о заблуждении покупателя относительно предмета оспариваемой сделки, также не подтверждено.

Основания для удовлетворении заявленного иска о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности сделки отсутствуют.

Основания для взыскания с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» уплаченной истцом за автомобиль денежной суммы 700 000 руб. также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено судом, в договоре купли-продажи, заключенном с истцом, продавцом указан ФИО1, от имени и по поручению которого действовало ООО «Ключавто автомобили с пробегом», в лице его сотрудника.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий агентского договора ответчик ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал исполнение обязательств по продаже автомобиля истца, включая поиск покупателя, организацию продажи транспортного средства и получение оплаты, передачу денежных средств от покупателя продавцу.

Подписание договора купли-продажи от имени продавца сотрудником ООО «Ключавто автомобили с пробегом», фактическая передача автомобиля агентом покупателю, согласование продажной стоимости без участия собственника, внесение покупателем покупной стоимости автомобиля в кассу ООО «Ключавто автомобили с пробегом», не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в качестве продавца автомобиля от своего имени и за свой счет, а не по поручению продавца ФИО1, в качестве агента от имени и за счет продавца. Из материалов дела следует, что из полученной Дата от истца ООО «Ключавто автомобили с пробегом» денежной суммы 700 000 руб. Дата собственнику ФИО1 передано 650 000 руб. (за вычетом агентского вознаграждения).

Таким образом, суждение истца о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит отклонению, поскольку агент действовал не от своего имени, а от имени и за счет принципала - физического лица, что прямо усматривается из содержания агентского договора (т. 1 л.д. 19-20), оснований для взыскания с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы с собственника автомобиля ФИО1 истцом не заявлено, правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Довод истца о том, что в действиях ответчиков имеются признаки недобросовестного поведения, подлежит отклонению, поскольку ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ФИО1, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», исходя из представленных доказательств, не установлено.

Кроме того, истец, заявляя требование о взыскании полной стоимости транспортного средства, не доказал наличие существенного нарушения требований к качеству товара (неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), являющегося основанием для возникновения у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт» ФИО5, устранение неисправностей АКПП спорного автомобиля возможно путем ремонта, ориентировочная стоимость ремонта составляет 150 480 руб., или ... стоимости транспортного средства, что о несоразмерности расходов на устранение недостатков автомобиля не свидетельствует, и опровергает довод истца в заявленном иске о том, что стоимость ремонта превысит половину стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в заявленном иске, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на проведение диагностики 1 100 руб., уплату государственной пошлины 3 222 руб., оплату услуг представителей 25 000 руб. и 30 000 руб., оплату экспертизы 12 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (...) к ФИО1 (...), Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (...) о признании договора № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от Дата недействительным, взыскании уплаченной за товар денежной суммы 700 000 руб., расходов на проведение диагностического исследования в размере 1 100 руб., уплаченной государственной пошлины 3 222 руб., расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в общем размере 55 000 руб., расходов на проведение экспертизы 12 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа, - отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья О.В.Хусаинова

...

...