Приговор № 1-139/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2018

копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Белых Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО3 – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 ордер № 113,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1. 20 октября 2016 года в вечернее время, ФИО3, находясь в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, лежавшую возле окна, достал из нее кошелек, из которого тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего кошелек убрал обратно в сумку.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. 05 ноября 2016 года в 00 часов 36 минут ФИО3, находясь возле банкомата ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что в данном банкомате находится банковская карта на имя ФИО2, произвел операцию по снятию со счета данной банковской карты денежных средств в сумме 25 000 рублей. Похитив, таким образом, принадлежащие ФИО2 денежные средства тайно, умышленно и из корыстных побуждений, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил признание вины в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном, ущерб не возместил. С гражданскими исками согласен.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, поддерживает исковые требования в размере 25000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие, согласна на особый порядок, ущерб не возмещен, поддерживает исковые требования в размере 10000 рублей. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая волеизъявление ФИО3, мнения государственного обвинителя, потерпевших, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

<данные изъяты> Вина подсудимого ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 по каждому из двух преступлений следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности ( т.2, л.д. 15-18), не судим ( т.2, л.д.15).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким- либо психическим и наркологическим расстройством. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С участием ФИО3 возможно проведение судебно-следственных действий, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.(т.1.л.д. 161-165)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения в качестве явок с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, медицинскими документами не подтверждено.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в размере 10 000 рублей, потерпевшего ФИО2 в размере 25000 рублей признаны подсудимым, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- отчеты о проведенных операциях в количестве 3 штук, DVD диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинный документ вшит в дело № 1-139 /2018 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Белых Н.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:________________Абдалова Н.К.Секретарь:_________________________ Белых Н.В. (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 2018 г.