Решение № 12-1/2026 12-14/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 12-1/2026


Р Е Ш Е Н И Е

с. Таштып 12 января 2026 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарём Костяковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест и.о прокурора города Абакана Благовой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евтушенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова),

огласив протест, разрешив ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере Номер рублей без конфискации орудия добычи (вылова).

Не согласившись с названным постановлением, и.о прокурора <адрес> ФИО3 принесен протест, в котором указано на необходимость его отмены, поскольку полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный пунктом «г» части 1 статьи 256 УК РФ. Учитывая, что необходима оценка действий Евтушенко ФИО9 в уголовно-правовом порядке, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному административному делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, указывая, что обжалуемое постановление прокурор не получал, в деле не участвовал; о существовании постановления стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня поступления материалов в прокуратуру <адрес>.

Представитель административного органа ГБУ РХ «Дирекции ООПТ Хакасии», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО14 лицо, в отношении которого ведется производство по делу Евтушенко ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом были извещены.

Суд, при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу, приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса; протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мировым судьей в адрес прокурора <адрес> не направлялось. Согласно отметке, имеющейся на копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из штампа почтового отделения следует, что протест прокурора направлен в Абазинский районный суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 10 дней с момента получения постановления.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о иной дате получения копии обжалуемого постановления, а в течении 10 дней с момента получения принесен протест, судья приходит к выводу о том, что имеется основание для признания причины пропуска срока обжалования уважительной, ходатайство о восстановлении срока подлежим удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу статьи 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях.

Пунктом «г» части 1 статьи 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Как установлено мировым судьей, Евтушенко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. находился на ООПТ межрегионального значения природный парк «Хакасия» в географических координатах <адрес> хариус. Указанными действиями Евтушенко ФИО11 допустил нарушение пунктов 15.5.3, 43.1, 45 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ Номер (далее – Правила рыболовства).

Вместе с тем, постановлением дознавателя ОД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 256 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на участке особо охраняемой территории <адрес><адрес>

Таким образом, при квалификации действий Евтушенко ФИО13 по статье 8.39 КоАП РФ и по пункту «г» части 1 статьи 256 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Евтушенко ФИО12 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения протеста может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.С. Осипова