Решение № 12-1/2026 12-88/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД: 19RS0002-01-2025-002343-05

Дело № 12-1/2026 (12-88/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Черногорск Республика Хакасия 21 января 2026 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Орион-Лес» (далее – ООО «Орион-Лес») ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 12 февраля 2025 года ***, которым ООО «Орион-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 12 февраля 2025 года *** ООО «Орион-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года жалоба заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 01 июля 2025 года постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица административного органа, защитник ООО «Орион-Лес» Мирочник Д.А. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой на указанные постановление от 12 февраля 2025 года и решение от 10 июня 2025 года, в которой просит вынесенные постановление и решение отменить, приводя доводы об отсутствии вины ООО «Орион-Лес» в совершении административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, защитник Мирочник Д.А., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 в письменных возражениях просила жалобу рассмотреть без участия представителя МТУ Ространснадзора и оставить ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление по делу и принятии обжалуемого решения, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. (абз.2 ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ)

Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса. (ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ)

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходе производства по делу при рассмотрении приведенные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Рассматривая жалобу ООО «Орион-Лес» на постановление по делу, должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу 10 июня 2025 года и 01 июля 2025 года в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника и при не уведомлении последних о процессуальном действии.

В силу вышеприведённых положений закона, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела, в данном случае жалобы, должностное лицо административного органа был обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (законного представителя юридического лица) или его защитника, а также выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении вопроса в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании законный представитель ООО «Орион-Лес» либо его защитник не были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, данные обстоятельства не опровергнуты должностным лицом административного органа, материалами дела факт уведомления лица не подтвержден.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, в том числе право на защиту лица.

При таких обстоятельствах в данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, и порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу не соблюден, так как ООО «Орион-Лес» было лишено возможности воспользоваться гарантированными КоАП РФ правами.

В соответствии с ч.3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на решения по жалобе на постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемых решений по делу, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу для его всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Иные доводы жалобы подлежат рассмотрению административным органом в ходе производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 июня 2025 года и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 01 июля 2025 года, которыми постановление по делу об административном правонарушении № *** по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Орион-Лес» оставлено без изменения, – отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Орион-Лес» на новое рассмотрение должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, правомочному рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Орион-Лес».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Миллер