Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-6834/2023;)~М-3670/2023 2-6834/2023 М-3670/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело №

50RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства детей, лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) об определении места жительства детей, лишении родительских прав.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усыновлен ребенок ФИО1 – ФИО7 В период брака ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращены брачные отношения. С 2019 года несовершеннолетний ФИО2 фактически проживал с бабушкой ФИО8 по адресу: <адрес>, Красногорский б-р, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Фактически воспитанием ребенка занимается отец, который отводит ребенка в школу, бабушка ФИО8 забирает ребенка из школы. Отец ФИО3 регулярно посещает все родительские собрания, следит за успеваемостью и успехами ребенка, положительно характеризуется, имеет постоянный заработок, проявляет большую заботу и внимание к ребенку, у истца имеются все необходимые условия для воспитания и развития ребенка. Материальное положение истца, график работы позволяют обеспечить содержание ребенка. Ребенок привязан к истцу и воспитывается в благоприятных для него условиях. Мать ФИО1 на связь с учителями не выходит, за успеваемостью ребенка не следит.

Учитывая изложенное, истец просил определить место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ФИО3 об определении места жительства детей, лишении ФИО3 родительских прав в отношении ФИО2

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усыновлен ребенок ФИО1 – ФИО7 В период брака ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Сыновья ФИО1 с момента рождения проживают по месту жительства истца по встречному иску. С февраля 2019 по март 2021 ФИО3 постоянно проживал и работал в Чешской Республике. Жизнью детей не интересовался.

В связи с тем, что ФИО3 не принимал участия в содержании детей, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По возвращению в Россию ФИО3 попросил о встречах с ФИО2, ФИО1 не препятствовала общению ФИО3 с сыном. ФИО3 забирал ребенка на прогулки, различные мероприятия, встречи были редкими и кратковременными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел в первый класс. Отец ФИО3 и бабушка ФИО8 предложили свою помощь в организации учебного процесса, приводили и отводили ребенка в школу, по согласованию с ФИО1 определили в музыкальную школу, записали на курс английского языка, гимнастику, несли расходы по дополнительному обучению.

В дальнейшем отец и бабушка стали злоупотреблять своим правом по воспитанию ребенка: чаще начали оставлять с ночевкой ФИО2 у бабушки ФИО8, длительное время не возвращали ребенка матери, ссылаясь на то, что ребенок болеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил ребенка. ФИО1 обращалась в отдел полиции, органы опеки и попечительства, решения по обращениям ФИО1 не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала, что ребенок находится в квартире бабушки. ФИО1 пришла в указанную квартиру с требованием вернуть ребенка, в ответ ФИО3 нанес ФИО1 телесные повреждения. ФИО9 препятствует общению ФИО2 с матерью и братом ФИО7, таким образом, общение и проживание ФИО2 с отцом угрожает физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску просила определить место несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Санни-Адама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью; обязать ответчика по встречному иску вернуть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери; лишить ответчика по встречному иску родительских прав.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), его представитель ФИО10 в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития городского округа Красногорск Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании поддержала заключения №.44 исх. 47/06 от ДД.ММ.ГГГГ, №.44.исх-6190/06 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Окружное управление социального развития городского округа Красногорск Министерства социального развития <адрес> полагало целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Санни-Адама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, в удовлетворении требования о лишении ФИО3 родительских прав отказать.

Прокурор в судебном заседании поддержал выводы заключений Окружного управления социального развития городского округа Красногорск Министерства социального развития <адрес>, полагал в удовлетворении требования о лишении ФИО3 родительских прав отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно статья 5 протокола N 7, предусматривает, что супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) указывает, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

Принцип 2 Декларации предусматривает, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Пункт 2 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местожительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь ввиду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Судом установлено и следует из материалов дела, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усыновлен ребенок ФИО1 – ФИО13 Санни-Адам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок ФИО2.

Из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Истец по первоначальному иску в обоснование иска указывает, что фактически воспитанием ребенка занимается отец, который отводит ребенка в школу, бабушка ФИО8 забирает ребенка из школы. Отец ФИО3 регулярно посещает все родительские собрания, следит за успеваемостью и успехами ребенка, положительно характеризуется, имеет постоянный заработок, проявляет большую заботу и внимание к ребенку, у истца имеются все необходимые условия для воспитания и развития ребенка. Материальное положение истца, график работы позволяют обеспечить содержание ребенка. Ребенок привязан к истцу и воспитывается в благоприятных для него условиях. Мать ФИО1 на связь с учителями не выходит, за успеваемостью ребенка не следит.

Истец по встречному иску в обоснование заявленных требований указывает, что сыновья с момента рождения проживают по месту жительства истца по встречному иску. С февраля 2019 по март 2021 ФИО3 постоянно проживал и работал в Чешской Республике. Жизнью детей не интересовался. Материальной помощи на содержание детей не оказывал, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По возвращению в Россию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО2 Фактически ребенок проживает с матерью истца по первоначальному иску – ФИО8 ФИО9 препятствует общению ФИО2 с матерью и братом ФИО7, таким образом, общение и проживание ФИО2 с отцом угрожает физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Из акта обследования (осмотра) жилого помещения жилищных условий ФИО3 по адресу: <адрес>, Красногорский б-р, <адрес>, составленного Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная квартира находится в собственности ФИО8 Состояние жилой площади хорошее. В квартире имеются все необходимые условия для проживания ребенка.

Из акта обследования (осмотра) жилого помещения жилищных условий ФИО3 по адресу: <адрес>, Красногорский б-р, <адрес>, составленного Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная квартира муниципальная, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние жилой площади хорошее. В квартире имеются все необходимые условия для проживания ребенка.

Из акта обследования (осмотра) жилого помещения жилищных условий ФИО1 по адресу: <адрес>, Красногорский б-р, <адрес>, составленного Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником указанной квартиры является ФИО1 Состояние жилой площади хорошее. Малолетнему ребенку ФИО2 совместно с братом ФИО7 выделена комната площадью 24,0 кв.м. В квартире имеются все необходимые условия для проживания ребенка.

Согласно заключению Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.44 исх. – 47/06 и №.44.исх-6190/06 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Санни-Адам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после прекращения отношений между родителями остались проживать с матерью, исходя из интересов малолетних, важности роли матери в воспитании детей, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> полагает целесообразным удовлетворить встречные требования ФИО1 в части требования об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Санни-Адама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней.

Стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) представлено заключение психологического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-психологом ФИО11, в соответствии с которым уровень психологического развития ребенка соответствует его возрастным нормам. Отношение ФИО2 к отцу характеризуется амбивалентными (двойственными) чувствами. Мальчик исключил его из трех тестов. Следовательно, он испытывает к отцу как положительные, так и отрицательные эмоции и чувства. Мать является наиболее значимым взрослым для ФИО2 ФИО1 придерживается авторитетного (демократического) стиля семейного воспитания. Данный стиль семейного воспитания наиболее благоприятно влияет на развитие, взросление и социализацию детей.

Выводы указанного заключения психологического экспертного исследования согласуются с данными, содержащимися в материалах дела и подтверждают выводы Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> о важности роли матери в воспитании детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по делу была назначена психолого-психиатрическая экспертиза. Дело было возвращено без исполнения, в связи с неявкой ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) для проведения экспертизы.

Разрешая настоящий спор в части определения места жительства несовершеннолетних детей, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства, заключение прокурора, принимая во внимание интересы детей, их возраст, особенности развития, отношения в семье, суд полагает необходимым удовлетворить исковые встречные исковые требования и определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Санни-Адама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с матерью ФИО1. Оснований для удовлетворения первоначального иска об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3, суд не усматривает.

Рассматривая требования ФИО1 о лишении ФИО3 родительских прав суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 69 СК РФ Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

ФИО1 указывает в качестве оснований для лишения родительских прав ФИО3 злоупотребление своими родительскими правами, жестокое обращение с ребенком, в том числе физическое и психическое насилие.

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» следует, лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Жестокое обращение с детьми может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними, в покушении на их половую неприкосновенность.

Суд исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, которое позволило бы применить к нему крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) предупреждался о недопустимости уклонения от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов детей, принимая во внимание, что положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями Семейного Кодекса РФ предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, учитывая, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) интересуется детьми, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о лишении родительских прав ФИО9 в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 – оставить без удовлетворения, встречные требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить место жительство несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Санни-Адама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с матерью ФИО1.

Требования ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева