Решение № 12-22/2017 12-406/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело __(__)

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Мировой судья 1-го судебного участка

Заельцовского района г. Новосибирска Палеха Н.А.,


РЕШЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Калинина А.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на __) год.

В жалобе, поданной в Заельцовский районный суд г. Новосибирска ФИО1 просит принятое постановление мирового судьи 1 -го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палеха Н.А. от 14xx.xx.xxxx изменить; признать ФИО1 виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку мировой судья, в качестве доказательства повторности совершения ФИО1 правонарушения, сослался на постановление от xx.xx.xxxx согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное постановление вынесено на основании материалов фото и видео фиксации, и нет доказательств того, что правонарушение совершил ФИО1 При этом доводы, что указанное постановление не было обжаловано, не обоснованы, поскольку ФИО1 не знал о вынесенном постановлении. Таким образом, постановление мирового судьи от xx.xx.xxxx. является необоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание должностное лицо, будучи надлежащим образом уведомленным, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При этом ответственность за нарушение ч.5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, xx.xx.xxxx года в __ час. ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н __, на __ км автомобильной дороги __ ... выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, повторно, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (постановлением мирового судьи судебного участка __ Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 02 агвуста2016 года, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также постановлением __ от xx.xx.xxxx ЦАФАПОДЦ ГИБДД УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении __ (л.д. 1), видеозаписью совершенного административного правонарушения (л.д. 3), схемой к протоколу административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, в указанное в постановлении об административном правонарушении __ от 29.10.2015г. время он не управлял автомобилем <данные изъяты> г/н __, указанный автомобиль ему не принадлежит, не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения материалов административного дела мировым судьёй указанное постановление не было отменено, а сам по себе факт его оспаривания правового значения не имеет, поскольку на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в его действиях указанный состав правонарушения был, - поскольку Постановлении об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx вступило в законную силу xx.xx.xxxx.

Кроме того необходимо принимать во внимание, что представленный заявителем договор купли-продажи в виде никем не заверенной ксерокопии не может быть принят во внимание как доказательство не управления им указанного автомобиля, поскольку иное ничем не подтверждено, а личность покупателя никем не устанавливалась, каких-либо доказательств, подтверждающих право управления этим автомобилем другим лицом также не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьик.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палеха Н.А. от xx.xx.xxxx года по делу об административных правонарушениях по части 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Калинин

ФИО1 <данные изъяты>