Решение № 2-541/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-541/2026

УИД: 05RS0006-01-2025-001082-46


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой и их сносе,

установил:

администрация МР «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 с исковыми требованиями о признании объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, площадью 22000 +/- 1237 кв.м, самовольной постройкой, и обязании осуществить снос указанных объектов недвижимости.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории МР «<адрес>», проведена проверка правомерности возведения и наличия правоустанавливающих документов на 4 одноэтажных объекта некапитального строительства, длиной 3 м., шириной 3,7 м, площадью 11,1 кв.м и на одноэтажный объект капитального строительства, длиной 34,4 м, шириной 9 м., площадью 309 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. От дачи объяснений ответчик отказался.

В судебное заседание представитель истца – администрации МР «<адрес>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Г.М., и третье лицо извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:11:000039:16 является ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом акта выявления самовольной постройки, составленного комиссией администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> обнаружены 4 одноэтажных объекта некапитального строительства, длиной 3 м., шириной 3,7 м., площадью 11,1 кв.м. и на одноэтажный объект капитального строительства, длиной 34,4 м., шириной 9 м., площадью 309 кв.м., возведенные в отсутствие разрешительной документации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения – строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требует выдачи разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что 4 одноэтажных объекта некапитального строительства, длиной 3 м., шириной 3,7 м., площадью 11,1 кв.м не является объектами капитального строительства, что в силу правил, предусмотренных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, исключает необходимость оформления проектной документации, согласование либо получения разрешения на строительство. Поскольку спорные некапитальные строения расположены в границах принадлежащего ответчику на праве аренды земельного участка, доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав и законных интересов других лиц, истцом не представлено.

Что касается одноэтажного объекта капитального строительства, длиной 34,4 м., шириной 9 м, площадью 309 кв.м, материалы дела не содержат доказательства строительства данного объекта на вышеуказанном земельном участке. Из представленных истцом фотоматериалов также не усматривается строительство данного объекта, в связи с чем, в отсутствие доказательств, суду не представляется возможным дать оценку заявленным истцом доводам в части признания объекта капитального строительства длиной 34,4 м., шириной 9 м, площадью 309 кв.м самовольной постройкой и его сносе.

Что касается требования в части сноса объектов строения, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление его конструктивных параметров и технических характеристик, необходимое для вывода об отнесении объекта к капитальным строениям, определение периода времени, когда строение было создано, установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из содержания исковых требований и приложенных доказательств невозможно установить технические характеристики и индивидуальные признаки объекта подлежащего, по мнению истца, сносу.

Вместе с тем, возведение спорных строений без разрешительных документов, само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требования истца основаны лишь на факте возведения постройки в отсутствии разрешительной документации, и не содержат в себе иных доводов, свидетельствующих о том, что при возведении построек допущены нарушения, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства и демонтаже объектов некапитального строительства, на земельном участке с к/н 05:11:000039:16, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.О. Омаров