Решение № 2-385/2024 2-385/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-385/2024

Дело № 2-385/2024

УИД - 56RS0024-01-2024-000564-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении переводов по номерам карт она ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет, принадлежащий ФИО2 денежные средства. Из-за неправильного указания цифры в номере карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. ошибочно перевелись на карту №, принадлежащую ответчику. Об ошибке стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не вившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему спору и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. на карту получателя № принадлежащую ФИО2, что подтверждается справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>», квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга по переводу денежных средств оказана банком.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя ФИО1 выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Услуга по переводу денежных средств оказана банком.

Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что каких-либо правовых оснований для перечисления указанных денежных средств ответчику в данном случае не имелось.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии между сторонами договорных либо иных обязательственных отношений.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникло никаких правоотношений, которые должны были быть оплачены истцом, поскольку доказательств этому суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возникновения соответствующих правоотношений между ФИО1 и ФИО2

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию истца, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства являлись для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, установив факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии между сторонами договорных либо иных обязательственных отношений, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 200 руб. подтверждается чеком <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.

Судья Т.М. Дронова