Приговор № 1-190/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

№ 1 – 190 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: 1) ФИО4 (защита ФИО2), 2) ФИО5 (защита ФИО3),

потерпевшего С. ,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> юридически не судимой,

ФИО3 , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в гостях у С. по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, воспользовавшись тем, что С. спит и за их действиями никто не наблюдает, находясь в спальне <данные изъяты>, подошла к встроенному шкафу и с нижней полки, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО2 и ФИО3 прошли на кухню, где ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2 умышленно их корыстных побуждений тайно похитили со стола ноутбук <данные изъяты>, с установленным в нем программным обеспечением, стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3 умышленно из корыстных побуждений тайно похитили со стола зарядное устройство к ноутбуку, стоимость которого входит в стоимость ноутбука. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано с ФИО2 прошла в спальню <данные изъяты> откуда с тумбы, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили сотовый телефон <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имущество с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 и ФИО3 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили о своем раскаянии.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что просили рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшей не возражали против заявленного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2, подтвердив свою явку с повинной, пояснила, что со следствием сотрудничала, перед потерпевшим извинилась, частично добровольно возместила материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, иначе бы ничего не совершила. Уверена, что больше преступлений не совершит. <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3, подтвердив свою явку с повинной, пояснила, что со следствием сотрудничала, перед потерпевшим извинилась, частично добровольно возместила материальный ущерб в форме выдачи похищенного мобильного телефона, который возвращен потерпевшему. Именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, иначе бы ничего не совершила. Употребление алкоголя после случившегося прекратила. Уверена, что больше преступлений не совершит. <данные изъяты>.

Потерпевший в суде не настаивал на строгом наказании для подсудимых, пояснил, что ему действительно ФИО2 возместила деньгами <данные изъяты> руб. ущерба, а через следователя от Крипак возвращен телефон. По поводу гражданского иска подумает в порядке гражданского судопроизводства после вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, по выводам суда является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, следует квалифицировать по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наличие у обоих подсудимых смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимыми своей вины и заявленное ею раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение подсудимой ущерба (путем передачи части денежных средств), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимой своей вины и заявленное ею раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение подсудимой ущерба (путем выдачи похищенного телефона), молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На данное обстоятельство как сопутствующую причину совершения престпуления прямо указывают обе подсудимые.

При назначении наказания суд учитывает также: данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, характеризующихся в целом положительно и удовлетворительно, степень социальной обустроенности каждой из них, имеющуюся у ФИО2 трудовую деятельность и учебу ФИО3

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ (в отношении обоих подсудимых) о предельных размерах наказания, роль и степень участия каждой в совершении совместного преступления, мнение потерпевшего, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимым только такого вида наказания: для ФИО2 как лишение свободы, но без реальной изоляции от общества (с применением ст.73 УК РФ) в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств; для ФИО3 – обязательных работ.

Иной (более мягкий для ФИО2 , более мягкий или строгий для Крипак) вид наказания в данном случае не может быть назначен, оснований для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы для ФИО2 суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности и обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которого назначить им наказание:

ФИО2 - в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.;

ФИО3 – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук