Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1178/2019

К делу № 2-1178/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. – к. Анапа «21» июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием: истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23 АА 7008604 ОТ 08.06.2017 года, ответчицы ФИО3, ответчица ФИО4, третье лицо нотариус Анапского нотариального округа – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, истица ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что заочным решением мирового судьи судебного учатка № 119 Анапского района от 25.11.2002 года по делу № 2-519/2002 по иску ФИО6 к Администрации Виноградного сельского Совета народных депутатов об определении доли в собственности за ФИО6 и ФИО7 признано по ? доле за каждым в (...).

Наследственное дело после смерти ФИО6 находится у нотариуса ФИО5

Наследственное дело после смерти ЗЗГ находится у нотариуса ФИО8

Истец ФИО1 является наследником по закону после смерти ГВЕ, умершего в сентябре 2005 года, на 2/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (...) (2/6 обязательная доля ГВЕ= 2/3 от Уг ЗЗГ в квартире).

Обратившись к нотариусу Анапского нотариального округа ФИО5 за оформлением наследственных прав, она получила следующие письменные разъяснения:

02 октября 2009 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО8 наследнице по завещанию от 09 июня 1994 года, удостоверенного ФИО9 зав. общим отделом Виноградной сельской администрации курорта (...), в реестре 000 после смерти ЗЗГ, было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (...), зарегистрированное в реестре за 000, в котором указано, что «на 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано ГВЕ». Поскольку, завещание составлено в период действия ГК РСФСР, то согласно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР обязательные наследники независимо от содержания завещания наследуют не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Наследником по закону после смерти ЗЗГ, умершей 00.00.0000 являлся только супруг ГВЕ, принявший наследство на обязательную долю, которая должна была составлять 2/3 доли от наследственного имущества, принадлежащего ЗЗГ и состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (...).

Соответственно, не выданная доля наследственного имущества причитающегося ГВЕ составляет 1/2 долю, что меньше необходимой ему обязательной 2/3 доли от наследственного имущества ЗЗГ, умершей 00.00.0000.

Из письменных разъяснений нотариуса Анапского нотариального округа ФИО8 следует, что выданное ответчице ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю из 1/2 доли квартиры по адресу: (...), является в этой части недействительным, т.к. выдано ошибочно с неправильным определением доли. Нотариусом ответчику ФИО3 в письме № 163 от 09.08.2017 года указано на размер причитающейся ей 1/6 доли по завещанию в данной квартире и предложено ФИО3 явиться в нотариальную контору для решения вопроса о частичном изменении выданного ранее свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, ответчик предложение нотариуса игнорирует и отказывается от явки. Без явки ответчика, оформить Постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство для нотариуса ФИО8 не представляется возможным. При таких обстоятельствах, оказались нарушены и ущемлены по размеру доли наследственные права ФИО1. В связи с чем, истец обратилась для разрешения спора в суд.

Таким образом, при правильном определении наследственной доли ответчицы ФИО3 в виде 1/6 доли, доля истицы ФИО1 в наследственной квартире должна составлять 2/6.

Между тем, перед обращением в суд истицей был установлен факт отчуждения ответчиком ФИО3 принадлежащей ей спорной ? наследственной доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (...), путем заключения договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2017года с одаряемой ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2017г. Отчуждение ФИО3 доли в квартире произошло сразу после уведомления её нотариусом ФИО8 о необходимости аннулирования ранее выданного свидетельства о праве на наследство с ошибочной долей.

Истец считает, что ответчик ФИО3 противоправно распорядилась принадлежащей ей долей недвижимого имущества, размер которой в силу закона не соответствовал её наследственным правам.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку, ответчиком ФИО3 незаконная сделка по отчуждению принадлежащей ей спорной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру была произведена злонамеренно, и сделано это было для затруднения нотариальных действий по исполнению нотариального постановления об аннулировании ранее выданного ошибочно нотариального свидетельства о праве на наследство, то в связи с этим, по делу необходимо принять меры по обеспечению исковых требований в виде ареста спорной доли недвижимости, поскольку, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятого в окончательной форме.

На основании изложенного, просили признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02 октября 2009 года выданное ФИО3, после смерти ЗЗГ, умершей 00.00.0000г., удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО8 зарегистрировано в реестре за 000, на основании завещания, удостоверенного 09 июня 1994 года Виноградной сельской администрацией курорта Анапа Краснодарского края и зарегистрированного в реестре 000, в части указания на право на наследство по завещанию в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: (...), расположенной на втором этаже, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 50, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., балкона, 1/16 доли сарая лит. «Г» - недействительным; признать договор дарения (...)7 от 24 августа 2017 года удостоверенный нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО10 зарегистрированный в реестре 000, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый 000, площадью 50,2 кв.м., назначение жилое помещение, этаж 000, номер и дата государственной регистрации права: 000., расположенной по адресу: (...) - недействительным; признать запись государственной регистрации права - общая долевая собственность на ? долю, 000,30.08.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартира, кадастровый 000, площадью 50,2 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение жилое помещение, этаж 000, адрес: (...), правообладатель ФИО4 - недействительной; применить последствия недействительности сделки; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности 000,30.08.2017г. на объект недвижимости - квартира, кадастровый 000, площадью 50,2 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение жилое помещение, этаж 000, адрес: (...), правообладатель ФИО4; обязать ФИО3 вернуть нотариусу Анапского нотариального округа ФИО8 свидетельство о праве на наследство по завещанию от второго октября две тысячи девятого года, зарегистрированное в реестре за 000, наследственное дело 000 о подтверждении возникновения права собственности у наследника ФИО3 на 1\4 долю от 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: (...) для его аннулирования; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Анапский отдел) аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись государственной регистрации права общая долевая собственность 1/4, 000., вид жилого помещения: квартира, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, кадастровый 000, площадь 50,2 кв.м., этаж 000, адрес: (...), правообладатель ФИО4.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, уточненные исковые требования признали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО5, полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, нотариус Темрюкского нотариального округа ФИО10, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО3, ФИО4 исковых требований ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд находит возможным принять признание ФИО3, ФИО4 иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02 октября 2009 года выданное ФИО3, после смерти ЗЗГ, умершей 00.00.0000г., удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО8 зарегистрировано в реестре за 000, на основании завещания, удостоверенного 00.00.0000 Виноградной сельской администрацией курорта (...) и зарегистрированного в реестре 000, в части указания на право на наследство по завещанию в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: (...), расположенной на втором этаже, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 50, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., балкона, 1/16 доли сарая лит. «Г» - недействительным.

Признать договор дарения (...)7 от 24 августа 2017 года удостоверенный нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО10 зарегистрированный в реестре 000, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый 000, площадью 50,2 кв.м., назначение жилое помещение, этаж 000, номер и дата государственной регистрации права: 000., расположенной по адресу: (...) – недействительным.

Признать запись государственной регистрации права - общая долевая собственность на ? долю, 000,30.08.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартира, кадастровый 000, площадью 50,2 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение жилое помещение, этаж 000, адрес: (...), правообладатель ФИО4 – недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности 000,30.08.2017г. на объект недвижимости - квартира, кадастровый 000, площадью 50,2 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение жилое помещение, этаж 000, адрес: (...), правообладатель ФИО4.

Обязать ФИО3 вернуть нотариусу Анапского нотариального округа ФИО8 свидетельство о праве на наследство по завещанию от второго октября две тысячи девятого года, зарегистрированное в реестре за 000, наследственное дело 000 о подтверждении возникновения права собственности у наследника ФИО3 на 1\4 долю от 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: (...) для его аннулирования.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Анапский отдел) аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись государственной регистрации права общая долевая собственность 1/4, 000., вид жилого помещения: квартира, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, кадастровый 000, площадь 50,2 кв.м., этаж 000, адрес: (...), правообладатель ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья З.И. Жванько

Анапского районного суда

Краснодарского края