Решение № 2-184/2023 2-2382/2022 2-24/2024 2-24/2024(2-184/2023;2-2382/2022;)~М-732/2022 М-732/2022 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-184/2023

УИД 23RS0№-84

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

с участием представителя ФИО1 – ФИО14,

старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО5 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований с учетом ст. 39 ГПК РФ, указал, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем заключались доп. соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов за его пользование в размере 8 200 000 руб. подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обеспечение полученного займа ФИО12 заложила здание – жилой дом площадью 230 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346, расположенный по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>. Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество продается за 8 700 000 руб. (п.3 договора). Договор не содержит информации о зарегистрированных в доме граждан, а также о чьем-либо праве проживании я в указанном доме.

Между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО5 и ФИО3 проживают в доме без согласи собственника, не оплачивают собственнику плату за проживание ФИО1 просит взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение по стоимости арендной платы для проживания в жилом доме, расположенном за пределами городской черты в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7721920 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 179661 руб.

ФИО7 обратилась в суд к ФИО3, ФИО5 с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи от 01.04.2021жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346, расположенных по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>. В указанном жилом доме никто не зарегистрирован. Договор купли-продажи не содержит условий о праве проживания в нем третьих лиц. Между ФИО7 и ФИО3, ФИО5 договоры найма (аренды) на право проживания в указанном доме не заключались.

ФИО7 просит признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>; выселить ФИО3, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО7 с иском о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указала, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем заключались доп. соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов за его пользование в размере 8 200 000 руб. подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обеспечение полученного займа ФИО12 заложила здание – жилой ждом площадью 230 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346, расположенный по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО7 с иском о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество продается за 8 700 000 руб. (п.3 договора). Договор не содержит информации о зарегистрированных в доме граждан, а также о чьем-либо праве проживании я в указанном доме. Между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени по договору купли-продажи от ФИО1 не получила денежных средств по договору. ФИО3 считает, что сделки является мнимой, что подтверждается фактом ее проживания в доме по настоящее время, несет бремя содержания жилого дома.

Истец считает, что при заключении договора введена в заблуждение, договор подписан на крайне невыгодных условиях для ФИО3, цена договора занижена. Договор подписан вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346, расположенных по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

Истец считает, что при заключении данного договора ФИО13 злоупотребил правом, действовал недобросовестно и просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 23:49:0407004:4346-23/050/2019-7; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № и №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО7 не возражал, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой данности.

ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлены письменные возражения представителя ФИО5, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с их незаконностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворения частично, исковые требований ФИО7 подлежат удовлетворения, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать, приходит к следующему.

Рассматривая требования ФИО1 судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем к указанному договору займа заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов за его пользование в размере 8 200 000 руб. подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обеспечение полученного займа ФИО12 заложила здание – жилой дом площадью 230 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:4346, расположенный по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого указанное имущество продается за 8 700 000 руб.

Договор купли-продажи не содержит информации о зарегистрированных в доме гражданах, а также о чьем-либо праве проживания в указанном доме.

Между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346 от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

До заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ настоящего времени ФИО5 и ФИО3 проживали в доме без согласия собственника ФИО1, не оплачивали собственнику плату за проживание.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В качестве обоснования цены иска и размера арендной платы, подлежащей ко взысканию, ФИО1 ссылается на заключение специалиста ООО «Сочинская городская экспертно- исследовательская лаборатория», в котором исходя из метода анализа исходных данных, сопоставлением объектов-аналогов, с учетом анализа расчетных данных рынка аренды в <адрес> рыночная стоимость аренды спорного жилого дома площадью 230, 6 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8721920 руб.

Суд критически относится к указанному заключению и не может с ним согласиться, поскольку, по мнению суда, стоимость аренды является завышенной.

Суд считает, что плату за проживание ФИО5 следует взыскивать, исходя из ставок, утвержденных постановлениями главы Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № по договорам найма коммерческого использования как в домах, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода.

Постановлением главы Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ставка для указанных домов утверждена в размере 28, 12 за 1 кв. м.

Постановлением главы Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № – 29, 76 руб. за 1 кв. м.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию арендная плата в размере 372747, 2 руб.

Суд не может согласиться с требованиями ФИО1 о взыскании с ФИО5 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, полагая, что проживание в спорном доме предоставлено после6дней в качестве благотворительности.

Рассматривая исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО13 и ФИО7 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346, расположенных по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

В указанном жилом доме никто не зарегистрирован. Договор купли-продажи не содержит условий о праве проживания в нем третьих лиц.

Между ФИО7 и ФИО3, ФИО5 договоры найма (аренды) на право проживания в указанном доме не заключались.

Факт проживания в спорном жилом доме ФИО5, ФИО3 не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ФИО5, ФИО3 прекращено в силу закона, ответчики подлежат выселению.

При рассмотрении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО7 судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем заключались дополнительные соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов за его пользование в размере 8 200 000 руб. подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обеспечение полученного займа ФИО12 заложила здание – жилой дом площадью 230 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:4346, расположенный по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество продается за 8 700 000 руб. (п.3 договора). Договор не содержит информации о зарегистрированных в доме граждан, а также о чьем-либо праве проживания в указанном доме.

Между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласится с доводами иска о том, что факт проживания ФИО3 в спорном доме свидетельствует о мнимости сделки. Доказательств того, что ФИО3 несет бремя содержания жилого дома в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора ФИО3 введена в заблуждение и договор подписан на крайнее невыгодных условиях, цена договора занижена, в материалы дела не представлено.

Между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи от 01.04.2021жилого дома купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4346, расположенных по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, которые позволяют определённо установить, какая недвижимость передаётся от продавца покупателю, цена передаваемого имущества, порядка расчётов по договору, т. е. указаны все существенные условия договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю в соответствии со ст. 551 ГК РФ прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, соответствует требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Частью 2 ст. 181 ГК РПФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой данности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 лично в управлении Росреестра подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. течение срока исковой данности началось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не ставит.

ФИО7 в силу ст. 302 ГК РФ является добросовестным покупателем.

Суд приходит к вывожу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о признании сделки недействительной - отказать.

Исковые ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.09.29018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372747 (триста семьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Н. Шиловка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец