Апелляционное определение № 33А-0596/2026 33А-596/2026 от 8 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-596/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело № 2а-1034/2025 по административному иску ...... Валерия Петровича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании заключения незаконным, обязании устранить допущенные нарушение

по апелляционной жалобе представителя административного истца ...... В.П. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... В.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении переписки.

В обоснование заявленных требований ... В.П. указал, что неоднократно направлял обращения по поводу законности и обоснованности его осуждения, а также несогласия с ответами на его обращения № ОГР-350576-24 от 27.08.2024, № ОГР-511491-24 от 03.12.2024, № ОГР-511945-24 от 03.12.2024, № ОГР-81138-25 от 17.02.2025, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако, не получил исчерпывающих ответов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором административный истец просил отменить решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении переписки с административным истцом от 03.03.2025.

Решением Тверского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года в удовлетворении требований ...... В.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Красногорским городским судом адрес 27 ноября 2019 года ... В.П. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 21 мая 2020 года приговор от 27 ноября 2019 года изменен: резолютивная часть дополнена указанием о зачете содержания ...... В.П. под домашним арестом с 1 апреля 2018 года по 26 ноября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Законность состоявшихся в отношении ...... В.П. судебных постановлений проверялась в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в связи с его многочисленными жалобами, в том числе поданными на личном приеме, в которых сообщалось о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильной квалификации содеянного; нарушениях уголовно-процессуального закона, якобы допущенных при производстве по делу, в частности, о незаконном возбуждении уголовного дела и необоснованном выделении дела в отношении соучастника преступления в отдельное производство.

Вышеназванные аргументы заявителя проверялись и не подтвердились.

Причины, по которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, изложены в ответах, адресованных административному истцу, в том числе от 19 декабря 2024 года за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на упомянутые им обращения от 3 декабря 2024 года.

Право на оспаривание приговора от 27 ноября 2019 года стороной защиты реализовано самостоятельно в полном объеме. Судьей Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 29 декабря 2021 года в передаче кассационных жалоб адвоката ...... В.П., содержащих, помимо прочего, аналогичные приведенным в обращениях доводы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Поскольку обращение ...... В.П. № ОГР-81138-25 от 17.02.2025 каких-либо новых сведений, требующих проверки, не содержало, а приведенные ранее доводы проверялись в полном объеме и своего подтверждения не нашли, переписка с ним по вопросу его осуждения прекращена в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции на основании заключения, утвержденного 4 марта 2025 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио, о чем заявителю сообщено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращения ...... В.П., поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены в установленный срок, с направлением ответов заявителю; действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращений истца не противоречат требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 11 названного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция).

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответов заявителю; представленные ответы на обращения законодательству в данной сфере, не противоречат; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; они не препятствуют к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: