Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом с

удебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к

ФИО2,

Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+»,

администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти

об определение долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее по тексту – ООО «Гарант+») и администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти (далее - Администрация) о начислении платы за жилье и коммунальные услуги в размере определенной доли с выдачей отдельных платежных документов. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, кроме нее, также зарегистрированы: ее дочь ФИО3 и ее сестра, ответчик ФИО2 ФИО2 временно в указанной квартире не проживает, обучается и проживает в <адрес>, участия в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не несет, совместное хозяйство с ней не ведет. Ее материальное положение не позволяет одной в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Просит суд определить её долю в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 2/3, ответчику ФИО2 в размере 1/3, обязать ООО «Гарант+» начислять коммунальные платежи отдельными платежными документами в размере определенной доли,и обязать Администрацию начислять плату за найм отдельными платежными документами в размере определенной доли.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Представители ООО «Гарант+» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители Администрации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, площадь составляет 46,9 кв.м.

Согласно справке формы 9 от <дата> в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: с <дата> наниматель ФИО1, с <дата> ФИО2 - сестра нанимателя, и с <дата> ФИО3 – дочь нанимателя.

Договор социального найма жилого помещения <номер> - <адрес> заключен <дата> с ФИО1, в договоре указаны члены семьи нанимателя, вселяющиеся в жилое помещение – ФИО2- сестра, ФИО3 – дочь.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически в указанной квартире не проживает, но сохраняет права на данное жилое помещение, поскольку обучается в ГАПОУ МО <данные изъяты> на 1 курсе по очной форме обучения, срок обучения с <дата> по <дата>.

Согласно договору управления многоквартирным домом <номер> от <дата>, управляющей организацией для жилого <адрес> с <дата> является ООО «Гарант+», которая производит начисление коммунальных платежей, Администрация производит начисление и выставляет квитанции по оплате социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что имеются основания для определения долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание при этом, равные обязанности нанимателей по внесению платы, а также начисление платы за холодное и горячее водоснабжении не по показаниям счетчиков, а по нормативам, исходя из 3-х зарегистрированных лиц.

Суд также принимает во внимание фактическое не проживание совместно истца и ответчиков, отсутствие доказательств ведения с ними общего хозяйства.

Суд считает, что имеются основания для определения долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги на двух совершеннолетних проживающих в квартире граждан, принимая во внимание при этом, равные обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя по внесению платы, наличие у истца и ответчика самостоятельных источников дохода, фактическое не проживание совместно, отсутствие общего хозяйства.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком ФИО2 заявлено, что возражений на предъявленное к ней требование она не имеет, признает его, в связи с чем доли истца и ответчика могут быть определены в следующем порядке: в размере двух третьих доли – ФИО1 с учетом регистрации и проживания в квартире ее несовершеннолетней дочери ФИО3, в размере одной третьей доли - ФИО2

Суд учитывает, что определение долей в плате за жилье и коммунальные услуги будет в интересах как истца, так и ответчика.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Гарант+» производить начисление за коммунальные услуги в отдельных платежных документах в размере определённых долей и о возложении обязанности на Администрацию производить начисление платы за социальный найм в отдельных платежных документах в размере определённых долей.

Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и возложения на ООО «Гарант+» обязанности производить начисление коммунальных платежей отдельными платежными документами на ФИО1 в размере двух третьих долей, ФИО2 в размере одной третьей доли, и о возложении обязанности на Администрацию производить начисление платы за социальный найм в отдельных платежных документах на ФИО1 в размере в размере двух третьих долей, ФИО2 в размере одной третьей доли.

При этом суд учитывает, что право на самостоятельное несение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, определено жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. Принимая во внимание удовлетворение требований, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, с учетом несовершеннолетней дочери ФИО3, в размере двух третьих доли, ФИО2 в размере одной третьей доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» производить начисление коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в отдельных платежных документах на ФИО1 в размере двух третьих долей, ФИО2 в размере одной третьей доли.

Обязать администрацию муниципального образования сельское поселение Алакуртти производить начисление платы за социальный найм по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в отдельных платежных документах на ФИО1 в размере двух третьих долей, ФИО2 в размере одной третьей доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова