Решение № 2-2581/2024 2-2581/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2581/2024

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Возрождение» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Возрождение»о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №в/22 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он был принят на работу в должности старшего контролера службы внутреннего контроля. В силу п. 4.1 трудового договора ему была установлена сорока часовая рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Во исполнение п. 1.6 трудового договора он приступил к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ На основании его заявления трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В течение всего периода работы ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявлении о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на заявление он не получил, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Истец требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору 20в/22 на должность старшего контролера службы внутреннего контроля ООО «Возрождение».

Согласно п. 5.2 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад 20 000 рублей в месяц до выплат всех налогов.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании поданного истцом заявления.

В день увольнения с ФИО1 произведен окончательный расчет в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами.

Согласно расчетному листку за декабрь 2023 года ФИО1 начислены следующие выплаты:

- оплата по окладу, период с 01 по 22 декабря, 6 рабочих дней – 5 714 руб. 29 коп.;

- оплата за основной отпуск, период с 11 по 31 декабря, 21 рабочий день – 15 707 руб. 58 коп.;

- оплата за основной отпуск, период с 01 по 15 января, 7 рабочих дней – 5 856 руб. 26 коп.;

- компенсация за основной отпуск, 21 рабочий день – 15 707 руб. 58 коп.; удержано НДФЛ – 5 588 руб., всего выплачено 37 397 руб. 71 коп.

Поскольку ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ, количество дней положенного отпуска составляет 49 дней. Таким образом истцу начислены выплаты за все положенные дни отпуска.

Суммы, на который ссылается ситец в своем иске, как раз и являются начисленной ему оплатой за основной отпуск за 2023 год (15 707 руб. 58 коп +5 856 руб. 26 коп =21 563 руб. 84 коп) и компенсацией за неиспользованный основной отпуск за 2022 год (15 707 руб. 58 коп).

Выплаты истцу произведены согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 760 руб. 84 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 636 руб. 87 коп. Общая сумма выплаты составляет 37 397 руб. 71 коп.

Получение истцом выплат подтверждается подписью в платежных ведомостях.

Таким образом, денежные средства за неиспользованные отпуска, равно как и иные положенные ему выплаты, истцом получены в полном объеме на дату увольнения, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Возрождение» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-96

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА