Решение № 2А-2729/2017 2А-2729/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-2729/2017

Дело № 2а – 2729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 12 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю- ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным. В обоснование административного иска указала, что решением начальника ИК-28 от <дата> была водворена в ШИЗО сроком на 15 суток, то есть с <дата> по <дата> включительно, со ссылкой на норму Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях «за недобросовестное отношение к труду», наказание ею отбыто. С принятым решением не согласна, с тем, что якобы она не выполнила норму выработки изделий на швейной фабрики ИК-28, и на факт срыва по ее вине выпуска продукции, считает, что оценка недобросовестности ее отношения к труду является лишь мнением начальника колонии, доказательств наличия факта нарушения не имеется. При этом, обжалуемое решение принято не комиссионно, а единолично начальником колонии и без учета требований о соразмерности назначенного наказания допущенному нарушений, а также нарушена процедура принятия решения о наказании, объяснений от нее отобрано не было, проверка не проводилась. Просит решение от <дата> о водворении ее в ШИЗО признать незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи участия не принимала, направила заявление, указав, что по неуважительным причинам не желает дважды являться в суд, в том числе в судебное заседание <дата>, поскольку не намерена поддерживать административный иск. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие административного истца, о времени и месте рассмотрения дела, извещенной надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 с иском не согласился, представил письменные возражения и указал, что осужденная ФИО2, содержащаяся в ФКУ ИК-28, <дата> была рассмотрена на заседании административной комиссии, где было принято решение за систематическое невыполнение нормы выработки наложить на осужденную дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток с учетом всех обстоятельств явно характеризующих личность ФИО2 и ее отношения к труду, при этом никаких нарушений со стороны административного ответчика допущено не было. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 10 гарантирует осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Как следует из материалов дела, административный истец, отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, привлеченная к оплачиваемому труду швеей в бригаде № и, выполняя <дата> операцию № согласно разнарядки на <дата>, схемы разделения труда на изготовление изделия, пройдя ранее инструктаж, допустила недобросовестное отношение к труду, а именно при плановом задании 100% в смену, выполнила 36,7% своей операции, при этом задержала выпуск готовой продукции, из-за чего была нарушена ритмичная сдача готовой продукции на склад, что подтверждается рапортом мастера цеха № ЦТАО ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>. Согласно акта от <дата> осужденная письменное объяснение по существу допущенного нарушения дать отказалась.

<дата> осужденная ФИО2 рассмотрена на заседании административной комиссии, на котором согласно протокола административной комиссии № было принято решение за систематическое невыполнение нормы выработки наказать осужденную ФИО2 правами начальника колонии, а именно водворить в ШИЗО на 15 суток.

Постановлением начальника исправительного учреждения № от <дата> осужденная ФИО2 привлечена к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение пп.8 п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, регламентирующих добросовестно относиться к труду. С данным постановлением ФИО2 ознакомлена <дата>.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что административным истцом допущены указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем меры взыскания к ней были применены правомерно.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного <дата>, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, от дачи которого она отказалась, что подтверждено соответствующим актом; с постановлением ознакомлена; до водворения в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в штрафном изоляторе у административного истца не выявлено.

Также, по мнению суда, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в документах, составленных ими, в том числе актах, рапортах, не имеется.

При этом суд полагает, что оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, применены с учетом предыдущего поведения административного истца (имеет множество взысканий).

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.09.2017).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья