Апелляционное определение № 02-0677/2023 02-0677/2023(02-4823/2022)~М-4205/2022 02-4823/2022 33-56016/2025 М-4205/2022 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-0677/2023

судья фио

дело № 33-56016/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО «КроноАртВуд» на решение Басманного районного суда адрес от 31 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-677/23 по иску по иску фио к ООО «КроноАртВуд» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к ООО «КроноАртВуд».

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2021 года между фио и ООО «КроноАртВуд» был заключен договор на поставку товара № 415 от 28.06.2021, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар: ИМ 800*800*15 Дуб Элит Фаска 1,5, покрытие по образцу, в количестве 28, 523 кв.м., по цене 9 659 руб. на сумму 285 246 руб. 95 коп.; ИМ 400*400*15 Дуб Элит Фаска 1,5, покрытие по образцу, в количестве 27 кв.м., по цене 11 410 руб. на сумму 308 070 руб. Общая стоимость товара с учетом скидки 15% составила 499 319 руб. 41 коп. Срок поставки товара составил не более 45 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем. 29 июня 2021 года истец произвела авансовый платеж в размере 349 524 руб. При этом, платеж в размере 149 799 руб. 41 коп. истец обязалась оплатить в течение 5 банковских дней с даты уведомления о готовности товара и материалов к отгрузке, но не позднее даты передачи товара и материалов в собственность покупателя. Ответчик в установленный срок после авансового платежа не поставил товар истцу. 26 октября 2021 года истцом произведен окончательный расчет по договору. Однако в нарушение условий договора товар получен истцом только 01 декабря 2021 года. При этом, после вскрытия упаковки и осмотра полученного товара, покупателем были выявлены недостатки товара, а именно: вместо модулей оговоренных размеров ИМ 800*800*15 и ИМ 400*400*15 передал отдельные паркетные плашки размерами 400*400 и 200*200; модули по ТЗ покупателя и условиям договора, предусмотренные размерами 800*800, не соответствовали заявленным размерам, фактически доставлены паркетные плашки размером 395*395, то есть при объединении четырех плашек образуется квадрат 790*790 мм; плашки 400*400 мм имеют трещины, кривые края, создающие видимые неплотные примыкания (зазоры); более 30% плашек всех размеров имеют трещины, некачественный выкрас, неотшлифованные поверхности; плашки 400*400 мм отличаются размерами, расхождение размеров составляет 1-2 мм, что препятствует выкладке паркетного пола без видимых стыков, нарушает геометрию рисунка пола. О выявленных недостатках истец сообщил ответчику, однако, ответчик отказался возвращать истцу денежные средства в размере 78 557 руб. 85 коп., при этом согласился на замену части товара. 28 февраля 2022 года ответчиком доставлена новая партия товара, в которой также выявлены недостатки качества. Следующая поставка товара была осуществлена 21 апреля 2022 года, в которой также были выявлены недостатки.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 159 033 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 20.02.2022 по 28.03.2022 в размере 187 748 руб. 03 коп., денежные средства в размере стоимости некачественного товара в размере 499 319 руб. 41 коп., неустойку за нарушение отдельных требований потребителя за период с 12.07.2022 по 23.12.2022 в размере 499 319 руб. 41 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Басманного районного суда адрес от 31 июля 2023 года постановлено: Взыскать с ООО «КроноАртВуд» в пользу фио: неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 100 000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 100 000 руб.; денежные средства в размере стоимости некачественного товара в сумме 499 319 руб. 41 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.: штраф в размере 404 659 руб. Взыскать с ООО «КроноАртВуд» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 11 293 руб. 19 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года между фио и ООО «КроноАртВуд» был заключен договор № 415 на поставку товара.

В соответствии с п. 1 договора ответчик обязался поставить истцу товар: ИМ 800*800*15 Дуб Элит Фаска 1,5, покрытие по образцу, в количестве 28, 523 кв.м., по цене 9 659 руб. на сумму 285 246 руб. 95 коп.; ИМ 400*400*15 Дуб Элит Фаска 1,5, покрытие по образцу, в количестве 27 кв.м., по цене 11 410 руб. на сумму 308 070 руб.

Общая стоимость товара с учетом скидки 15% составила 499 319 руб. 41 коп.

Согласно п. 4 договора, срок поставки товара составил не более 45 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем.

29 июня 2021 года истец произвела авансовый платеж в размере 349 524 руб. (Л.д. 17 том 1).

26 октября 2021 года истцом произведен окончательный расчет по договору в размере 149 795 руб. 41 коп. (Л.д. 16а том 1).

Однако, согласно позиции истца, в нарушение условий договора товар получен истцом только 01 декабря 2021 года. При этом, после вскрытия упаковки и осмотра полученного товара, покупателем были выявлены недостатки товара, а именно: вместо модулей оговоренных размеров ИМ 800*800*15 и ИМ 400*400*15 передал отдельные паркетные плашки размерами 400*400 и 200*200; модули по ТЗ покупателя и условиям договора, предусмотренные размерами 800*800, не соответствовали заявленным размерам, фактически доставлены паркетные плашки размером 395*395, то есть при объединении четырех плашек образуется квадрат 790*790 мм; плашки 400*400 мм имеют трещины, кривые края, создающие видимые неплотные примыкания (зазоры); более 30% плашек всех размеров имеют трещины, некачественный выкрас, неотшлифованные поверхности; плашки 400*400 мм отличаются размерами, расхождение размеров составляет 1-2 мм, что препятствует выкладке паркетного пола без видимых стыков, нарушает геометрию рисунка пола.

О выявленных недостатках истец сообщил ответчику, однако, ответчик отказался возвращать истцу денежные средства в размере 78 557 руб. 85 коп., при этом согласился на замену части товара.

28 февраля 2022 года ответчиком доставлена новая партия товара, в которой также выявлены недостатки качества. Следующая поставка товара была осуществлена 21 апреля 2022 года, в которой также были выявлены недостатки.

Определением суда от 23 декабря 2022 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 213-М-ТВЭН от 14.04.2023, товар - ИМ 800х800х15 Дуб Элит, фаска 1,5, покрытие по образцу (28, 523 кв.м.), ИМ 400х400х15 Дуб Элит, фаска 1,5, покрытие по образцу (27 кв.м.), поставленный по адресу: адрес, имеет только те недостатки (дефекты), указанные истцом, перечисленные в таблице № 3

Таблица № 3. Существенность недостатков (дефектов) Товара.

№
Наименование недостатка (дефекта)

Существенность недостатка (дефекта)

1
Отклонение в размере модулей на 2 мм

Недопустимый производственный дефект (неустранимый, существенный) - влияет на надежность, безопасность, эстетичность

2
Использованные модули имеют трещины

Эксплуатационный дефект (устранимый, несущественный) - влияет на надежность, безопасность, эстетичность

3
Наличие сколов на лицевой стороне модуля

Недопустимый производственный дефект (неустранимый, существенный) - влияет на надежность, безопасность, эстетичность

4
Наличие химической окраски

Недопустимый производственный дефект (неустраниый, существенный) - влияет на эстетичность

В товаре были выявлены производственные и эксплуатационные недостатки (дефекты), которые перечислены в таблице.

Переданный истцу товар - ИМ 800х800х15 Дуб Элит, фаска 1,5, покрытие по образцу (28, 523 кв.м.), ИМ 400х400х15 Дуб Элит, фаска 1,5, покрытие по образцу (27 кв.м.), не соответствует условиям договора № 415 от 28.06.2021, так:

1) товар - ИМ 800х800х15 Дуб Элит, фаска 1,5, покрытие по образцу, указанный в договоре № 415 от 28.06.2021 с размерами 800х800х15мм не был передан истцу;

2) истцу был передан товар - ИМ 200х200мм, не указанный в договоре № 415 от 28.06.2021.

3) фактический размер товара - ИМ 400х400х15 Дуб Элит, фаска 1,5, покрытие по образцу, не соответствует размерам, указанным в договоре № 415 от 28.06.2021, и превышает допустимые отклонения.

Выявленные недостатки (дефекты) товара повлияли на снижение потребительских качеств товара, при этом недостатки (дефекты): - отклонение в размере модулей на 2 мм; - наличие сколов на лицевой стороне модуля; - наличие химической окраски повлияли на это снижение существенным образом.

Устранение выявленных недостатков в товаре эксплуатационного недостатка (дефекта) экономически нецелесообразно, устранение производственных недостатков (дефектов) невозможно и экономически нецелесообразно. Общая среднерыночная стоимость поставки качественных инженерно модульного паркета 800х800х15, фаска 1,5, покрытие по образцу, ИМ 400х400х15 Дуб Элит, фаска 1,5, покрытие по образцу, в объемах аналогичных указанным в счете-договоре № 415 от 28.06.2021, составляет 668 916 руб. 75 коп.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО «КроноАртВуд» в пользу ФИО1 денежных средств в размере стоимости некачественного товара в сумме 499 319 руб. 41 коп.; неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 100 000 руб.; неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 100 000 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 руб.; денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.: штрафа в размере 404 659 руб.

Суд правомерно положил в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», так как данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно положил экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в основу решения, в связи с чем довод о ее несоответствии материалам дела судебная коллегия считает необоснованными.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой обязанность банка изменять условия кредитного договора и не освобождают заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Басманного районного суда адрес от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.