Решение № 2-958/2017 2-958/2017 ~ М-689/2017 М-689/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело № 2-958/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 867,63 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца явился, на уточненном иске настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает, указал, что им ранее были внесены платежи по оплате жилья, коммунальных услуг, однако истцом они не учтены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, как следует из финансового лицевого счета, сведениям истца ответчики проживают в указанном выше жилом помещении.

Как следует из искового заявления, расчета долга ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивали жилье и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность в размере с учетом пени всего в сумме 152 867,63 руб.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 после подачи иска внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 70 657 руб. (л.д. 115), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму в размере 82 210,63 руб. (152 867,63 руб. – 70 657 руб.).

Довод ответчика ФИО1 о том, что им были внесены суммы в счет оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, однако они не учтены истцом, судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчику неоднократно предлагалось судом представить квитанции по оплате коммунальных услуг, чего им сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае несвоевременного внесения платы начисляется пеня (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчиков.

Право требования указанной задолженности принадлежит истцу, как управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к ФИО1 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени 82210,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2666,32 руб., а всего 84876,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 г.