Решение № 2-1872/2019 2-1872/2019~М-1243/2019 М-1243/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1872/2019

Дело № 2-1872/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001588-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета ###, предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита 281 278 руб. 28 коп. на счет клиента. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1828 дней, процентная ставка - 29 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8 930 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 329 845 руб. 26 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет 282 522 руб. 58 коп., из которых: 253 684 руб. 93 коп. - основной долг, 28 837 руб. 65 коп.- плата за пропуск платежей по графику. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 025 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что заключительное требование ответчику было выставлено ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, поступившие на счет после данного требования, списываются в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с Условиями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривала размер задолженности. Указала, что в настоящий момент оплачивает задолженность по кредиту в соответствии Графиком платежей. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке в виде платы за пропуск минимального платежа, поскольку находится в тяжелом материальном положении, на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###. Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором клиент указывает, что просит Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 281 278 руб. 28 коп. сроком на 1828 дней, размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента ###, открытый в Банке. В заявлении указано, что клиент понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию счета на имя Клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета ### и Заемщиком не оспорено.

С Графиком платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.9.5 Условий по обслуживанию кредитов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности, в случае, указанном в п.6.5 Условий.

Согласно п.6.5 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Согласно выписке по счету, исходя из Графика платежей, Заемщик ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах, исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, Условий суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Заемщику необходимо погасить задолженность в размере 329 845 руб. 26 коп.

Однако, задолженность в полном объеме до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 522 руб. 58 коп., из которых: 253 684 руб. 93 коп. - основной долг, 28 837 руб. 65 коп.- плата за пропуск платежей по графику.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности в соответствии с графиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера иной задолженности.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 281 278 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору с Банком и наличия у неё обязательства по возврату задолженности.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что сумма денежных средств, зачисленная на счет после выставления заключительного требования, подлежит зачету в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору.

В то же время ФИО1 просит уменьшить размер неустойки в виде платы за пропуск платежей ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом тяжелого материального положения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер неустойки в виде платы за пропуск платежей по Графику до 3 000 руб., так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6 025 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 684 руб. 93 коп., состоящую из: суммы основного долга – 253 684 руб. 93 коп., платы за пропуск платежей по графику – 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 025 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 4.06.2019.

Председательствующий судья Е.В. Изохова