Решение № 12-59/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-59/2019

12-59/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 на автодороге Подъезд к г. Екатеринбургу от <адрес> (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства Мазда <данные изъяты>, гос. номер №, двигался со скоростью 90 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а ФИО3 В связи с изложенным заявитель не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент правонарушения автомобилем управлял он, а не заявитель, представил в судебном заседании копию страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Срок на обжалование постановления о назначении административного наказания не пропущен.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 на автодороге Подъезд к г. Екатеринбургу <адрес> (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства Мазда <данные изъяты>, гос. номер №, двигался со скоростью 90 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Мазда <данные изъяты> гос. номер №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО3 представил в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, наряду с привлекаемым лицом ФИО1, является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин