Решение № 2А-413/2026 2А-413/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-413/2026

Дело № 2а-413/2026

УИД: 23RS0022-01-2026-000299-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5, судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО4, выразившиеся в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2;

обязать начальника ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО3 и судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО4, устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа №

в случае установления факта утраты исполнительного документа, либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 на исполнении находилось исполнительное производство № 23510/16/23035-ИП от 22.08.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с должника ФИО2.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, указанное выше исполнительное производство окончено 22.12.2025 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, вопреки требованиям законодательства, оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, сведения о месте нахождения исполнительного документа отсутствуют.

Административный истец считает, что начальник ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО4 бездействуют, существенно нарушают права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документы в разумный срок.

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, судебное извещение получено адресатом 25.02.2026 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени не явилась, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, об уважительности неявки не сообщила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени не явилась, в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление административного истца ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в отзыве ссылается на то, что по обращению судебного пристава – исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Кропоткинским городским судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1250/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель УФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, судом рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 указанного выше закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 на исполнении находилось исполнительное производство № 23510/16/23035-ИП от 22.08.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 014556583 о взыскании задолженности с должника ФИО2.

Как следует из материалов дела, 22.12.2025 года исполнительное производство № 23510/16/23035-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Мотивируя административные исковые требования, административный истец указал на то, что оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлен.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО4 представлен отзыв на административные исковые требования истца, с приложением, из которого следует, что в ходе инвентаризации установлено, что оригинал исполнительного документа утерян, в связи с чем, по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, Кропоткинским городским судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1250/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд также учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе инвентаризации ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю установлено, что оригинал исполнительного документа утерян, в связи с чем, по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, Кропоткинским городским судом вынесено определение от 26.02.2026 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1250/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. ФИО5 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5, судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Р. Хизетль