Решение № 2А-1308/2017 2А-1308/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-1308/2017

Дело № 2а-1308/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 28 ноября 2017 года административное исковое заявление ФИО2 ..... к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка –ФИО1, УФССП Кемеровской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнительных листах (исполнительное производство .....-ИП от .....; .....-ИП от .....), выданных на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.05.2017 г. по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, дата вступления в законную силу решения суда указана неверно. В исполнительных листах указано, что судебный акт вступает в законную силу ....., дата выдачи исполнительных листов указана - ....., тогда как решение суда от ..... вступило в законную силу ..... на основании определения Московского городского суда. В связи с чем, указанные исполнительные листы являются недействительными. Об этом приставы-исполнители были информированы. Однако, до вступления решения в законную силу – до ..... было продано залоговое имущество. ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, восстановить права ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дал показания аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка –ФИО1 административные исковые требования не признала, показала, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от ..... были выданы исполнительные листы № ....., которые поступили на исполнение в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области. .....г. в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г Новокузнецка поступил исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору, .....г поступил исполнительный лист об обращении взыскания на квартиру, расположенную по ...... Пристав- исполнитель возбудил исполнительно производство, так как в соответствии со ст.13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», данные исполнительные листы законны, все требования предъявляемые к исполнительным документам, соблюдены. В ходе исполнения решения суда от ФИО2 поступало заявление о том, что он обратился в суд за приостановлением исполнительного производства, однако определение суда о приостановлении исполнительного производства не поступало в отдел судебных приставов, в связи с чем пристав исполнил решение суда, а затем окончил исполнительное производство. С учетом того, что исполнительное производство в отношении ФИО2 приостановлено не было, исполнительные листы также не были признаны недействительными, ничтожными, в связи с чем решение суда от ....., которое вступило в законную силу 23.06.2015г. было исполнено в июне 2016 года, спустя год после вступления решения в законную силу. Квартира на которую было обращено взыскание по ....., была продана с торгов. Полагает, что все действия судебного пристава по исполнению решения суда соответствуют требованиям закона.

Представитель УФССП Кемеровской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – представитель Генеральной прокуратуры РФ, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – представитель Следственного комитета РФ, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – Полномочный представитель по правам человека при Президенте РФ, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в частности, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от ..... исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ....... Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..... установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере ..... коп..

На основании данного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 г. выданы исполнительные листы № ....., поступившие на исполнение в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

Исполнительные листы выданы взыскателю ......

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от ..... вступило в законную силу ......

Постановлением от ..... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ч возбуждено исполнительное производство N ....., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, должник ФИО2

Постановлением от ..... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области С возбуждено исполнительное производство N ..... предмет исполнения – задолженность в размере .....

Актом о наложении ареста от ..... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ч наложен арест на квартиру по ......

..... произведена оценка имущества должника, а именно квартиры по ......

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ч подана заявка на торги квартиры по ......

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ч вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

..... исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

При этом в апреле 2016 года, спустя год после принятия решения, ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суд ..... от ....., о чем известил судебного пристава-исполнителя.

Определением Престненского районного суд г. Москвы от 14.04.2016 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Пресненского районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... г. по иску АО «КБ «ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ..... указанное решение оставлено без изменения.

Кроме того в июне 2016 года административный истец ФИО2 обратился в Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка с заявлением о приостановлении исполнительного производства, признании исполнительных листов ничтожными.

Определением Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка от 07.07.2016 года данные требования административного истца рассмотрены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, и а именно что исполнительный лист по обращению взыскания заложенного имущества выдан после вступления решения суда в законную силу, ничтожным не признавался, в рамках исполнительных действий исполнительное производство не приостанавливалось, а поэтому сам по себе факт обжалования решения суда не препятствовал развитию исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда являются законными, произведены в рамках исполнительного производства.

По изложенным основаниям, административное исковое заявление ФИО2 ..... к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку незаконность оспариваемых действий, а также нарушение прав и интересов административного истца не были установлены в судебном заседании.

Кроме того, самостоятельным основанием отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 пропущен без уважительных причин установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество произведено рамках исполнительного производства в 2016 году, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом ....., в суд административный истец обратился с административным исковым заявлением ....., т.е. спустя год после окончании исполнительных действий, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ..... к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка –ФИО1, УФССП Кемеровской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено года 30 ноября 2017 года.

Судья: О.А. Шлыкова