Постановление № 1-320/2025 1-54/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-320/2025

Дело * копия

УИД *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при помощнике судьи Комаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей ЧЧ*ММ*ГГ*, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила на территории Московского района г. Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 03 минуты ФИО2 находилась в помещении ломбарда «Аврора» по адресу: <...>, где на столике увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiomi Redmi note 10S», в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 06 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении ломбарда «Аврора» по адресу»: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла правой рукой со стола лежащий мобильный телефон марки «Xiomi Redmi note 10S», без сим - карты, в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей и положила его в карман куртки, одетой на ней, тем самым тайно похитила мобильный телефон, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебное заседание, назначенное на ЧЧ*ММ*ГГ*, подсудимая ФИО2 не явилась.

Согласно представленной записи акта о смерти * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* умерла ЧЧ*ММ*ГГ*.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя подсудимой - <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, от нее поступило заявление, в котором она не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимой, ей разъяснен, и она осознает, нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за смертью подсудимой.

Защитник – адвокат Шмелева Т.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимой.

Государственный обвинитель полагал производство по делу подлежащим прекращению по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовно дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая установленное обстоятельство о смерти подсудимой ФИО2, суд находит производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежащими прекращению по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-Dvd-диск, – хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.18) – хранить при нем до истечения сроков хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, через Московский районный суд г. Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления представитель ФИО2 – <данные изъяты>. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с её участием.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>