Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-992/2017

К делу № 2-992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 июня 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - Стрельцовой И.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 13.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать ответчицу прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2007 года является собственницей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В 2007 году по просьбе своего брата истица прописала в вышеуказанном домовладении ответчицу. С июня 2012 года ФИО3 в доме принадлежащем на праве собственности истицы не проживает, ее вещей в доме нет, настоящее место жительства ответчицы не известно. В настоящее время истица намерена продать принадлежащее ей имущество, но наличие регистрации в доме ответчицы, препятствуют реализовать ей свое право как собственнику.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, подтвердив все вышеизложенное.

Истица в судебное заседание не явилась.

Ответчица в судебное заседание не явилась, её место нахождения неизвестно, вследствие чего дело рассматривается по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчицы - адвокат Стрельцова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как неизвестно мнение ответчицы по делу, а также имеется ли у нее иное жилое помещение, в котором она имеет право проживать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>/1 на основании договора купли-продажи от 30.09.2007 года /л.д.6-10/. 04.10.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации №№ о государственной регистрации права за истицей ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом площадью № кв.м. по вышеназванному адресу /л.д.11-12/.

Согласно домовой книге, по адресу: <адрес> значится зарегистрированной ответчица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.13-15/.

Согласно справки администрации Пшехского сельского поселения №843 от 29.03.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, с 2012 года не проживает /л.д.16/.

Кроме того, факт не проживания ФИО3 в спорном домовладении также подтверждается письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые являются соседями истицы. Согласно данным ими пояснениям в судебном заседании показаниям ответчица ФИО3 в спорном домовладении не проживает, вещей ее в доме нет / л.д.17-19/.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является истица. Членом семьи ФИО2, ответчица не является. В домовладении принадлежащем истице, ответчица не проживает, никаких иных соглашений по поводу проживания в спорном домовладении между сторонами не заключено. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица - ФИО7 прекратила право пользования жилым помещением, принадлежащего истице.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчицы следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истицы в размере 300 рублей /л.д.3/.

Руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Пятибратова