Решение № 2А-3776/2024 2А-3776/2024~М-2726/2024 А-3776/2024 М-2726/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-3776/2024

Дело №а-3776/2024

УИД 50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административным истцом указано, что в собственности ФИО1 находились/находятся следующие транспортные средства:

автомобиль марки Хонда PILOT гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки ФИО2 ЭКСПЛОРЕР гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки ФИО3 ТЕРАМОНТ гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки TOYOTA CAMRY гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки HYUNDAI PALISADE гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено, остаток задолженности, подлежащей взысканию составляет 83 159 рублей 17 копеек, из которых: 46 883 рубля – недоимка по транспортному налогу за 2021 года, пени в размере 36 276 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

Административным истцом также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, уточняя требования, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 46 883 рублей за 2021 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 36 276 рублей 17 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находились/находятся следующие транспортные средства:

автомобиль марки Хонда PILOT гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки ФИО2 ЭКСПЛОРЕР гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки ФИО3 ТЕРАМОНТ гос.номер <данные изъяты> 790, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки TOYOTA CAMRY гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки HYUNDAI PALISADE гос.номер <данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания составляет 83 159 рублей 17 копеек, из которых: 46 883 рубля – недоимка по транспортному налогу за 2021 года, пени в размере 36 276 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

После отмены судебного приказа налоговым органом ФИО1 было направлено письмо, в котором указано на корректировку транспортного налога за 2012-2015 годы (л.д. 42-43). Административным ответчиком представлены доказательства оплаты налогов (л.д. 68-79), при этом налоговым органом не уточнены начисления и оплаты за период с 2012 по 2015 годы, а также не отражены результаты перерасчета налогов за угнанное транспортное средство в акте сверки взаиморасчетов. У суда нет оснований полагать, что имеется задолженность за истребуемый период в заявленном размере.

Суд учитывает, что сам факт вынесения приказа не свидетельствует о том, что срок был восстановлен мировым судьей, так как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мировому судье не предоставлено право при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, то есть, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.26), вместе с тем, уважительные причины пропуска срока не заявлялись.

В налоговых спорах Верховный суд РФ неоднократно указывал, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов, в рамках своих полномочий налоговые органы должны быть последовательным в формулировании выводов и принятии решений (Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-16602, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N305-КГ18-4557).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п/п 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС № по <адрес> требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления МИНФС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2016-2021 годы в сумме 36 276 рублей 17 копеек, транспортного налога за 2021 год в сумме 46 883 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец