Приговор № 1-119/2017 1-1378/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело №1-119-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 16 февраля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А., ФИО1, ФИО7, подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Наполова В.А.,

представителя потерпевшего - ФИО4 (Потерпевший №1) Е.Ю.,

при секретаре Маликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XXXX, не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 16 часов 45 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике на территории XXXX в XXXX Приморского края, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, с целью убийства последнего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая ее наступления, нанес не менее восьми ударов руками в область головы ФИО2, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на убийство ФИО2, используя в качестве орудия преступления нож, нанес ФИО2 не менее пяти ударов указанным ножом, в область грудной клетки слева и живота слева, в результате чего причинил потерпевшему своими преступными действиями телесные повреждения в виде:

- багрово-синюшнего вида кровоподтёков: на верхнем веке левого глаза с распространением на область левой надбровной дуги (1), на внутренней поверхности левой ушной раковины с распространением на околоушную область слева (1), в околоушной области справа (1), в области подбородка слева (1), в области ската носа слева (1); темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы: в лобной области слева (1), в теменно-височной области слева (1), которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью;

- царапины кожи с красно-коричневым подсохшим, западающим дном: на передней поверхности живота слева (1), которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью;

- колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, в третьем межреберье, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, веретенообразной формы. От раны в мягкие ткани грудной клетки слева отходит прямолинейный раневой канал, длиной 2 см, слепо затухает в мягких тканях грудной клетки без повреждения крупных сосудов и нервов, которые обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью;

- ушибленных ран: в лобной области слева (1), в теменной области слева (1), в височной области слева (1), которые обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью;

- колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне четвёртого межреберья по окологрудинной линии, веретенообразной формы. От раны отходят два прямолинейных, не параллельных раневых канала, проникающих в левую плевральную полость. По ходу одного из них имеются повреждения межрёберных мышц и пристеночной плевры третьего межреберья и рёберной части третьего ребра слева, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, стенки восходящего и нисходящего отделов дуги аорты, межрёберных мышц шестого межреберья слева по околопозвоночной линии. По ходу второго раневого канала имеются повреждения межрёберных мышц и пристеночной плевры третьего межреберья и рёберной части третьего ребра слева по окологрудинной линии, верхней и нижней долей левого лёгкого, межрёберных мышц и пристеночной плевры пятого межреберья слева по средне-подмышечной линии, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне седьмого ребра по окологрудинной линии, веретенообразной формы. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в правую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения грудины и пристеночной плевры на уровне мечевидного отростка и клетчатки переднего средостения, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, и убил его.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 16 часов 45 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ в результате множественных колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева (3), проникающих в грудную полость (2), с повреждением восходящего и нисходящего отделов дуги аорты и левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и умышленными действиями ФИО3.

Подсудимый ФИО3, по предъявленному обвинению виновным себя не признал и пояснил, что с потерпевшим отношения были хорошие. В вечернее время ДД.ММ.ГГ он совместно с потерпевшим ФИО2 распивал спиртные напитки, на территории автосервиса по XXXX в г.Уссурийске. Потом подсудимый пошел в магазин, где приобрел сигареты, и на обратной дороге помог донести овощи знакомым в двухэтажный дом. Когда вернулся в вагончик, обнаружил, что ФИО2 уже спит на диване. Он положил на пол матрац, и тоже лег спать. Потом его разбудили сотрудники полиции, которые стучали в дверь и он узнал об убийстве ФИО2. Утверждает, что потерпевшего не убивал, и никогда не был с последним в конфликтных отношениях. Ножей в вагончике вообще не было.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, полученные с соблюдением уголовно-процессуальных норм в присутствии защитника (л.д.56-59, л.д.65-67, 88-93, т.1), согласно которым он пояснял, что около 20 часов ДД.ММ.ГГ он пришел в гости к ФИО2 в автосервис, чтобы отдохнуть, посмотреть телевизор. В холодильнике в вагончике лежала бутылка водки, они стали выпивать спиртное, сначала конфликтов между ними не было. После того, как они выпили бутылку водки, ФИО2 нецензурно выражаясь, потребовал, чтобы он покинул помещение. Он продолжал сидеть в вагончике, после чего ФИО2 взял сковородку и не менее трех раз ударил его по голове. Он встал, и между ними завязалась драка. Они стали обоюдно наносить удары друг другу руками по голове и по телу. Затем вместе упали на пол и продолжали избивать друг друга, не исключает, что при падении ФИО2 мог разбить себе голову. После это снова поднялись и продолжали драться. В общей сложности нанес ФИО2 несколько ударов рукой по голове. После этого ФИО2 схватил нож и попытался ударить им его в спину, но он увернулся, схватил со стола нож, сбил ФИО2 с ног, тот упал на пол, на спину, после чего он, держа нож в правой руке, сверху вниз, нанес три или четыре удара в область груди ФИО2. При этом, когда он, первый раз нанес удар, ФИО2 продолжал двигаться и сопротивляться, а он, опасаясь за свою жизнь, нанес еще три удара, при этом последние два удара нож не вынимал из груди, чтобы тот перестал сопротивляться. Убедившись, что ФИО2 не шевелится, взял его за руки и выволок на дорогу, при этом протащил его через дорогу на противоположную сторону и бросил в кювет. О том, что убил ФИО2 понял только тогда, когда выволок его из вагончика на дорогу. Вернувшись, взял все ножи, которые были в вагончике, в том числе и нож которым убил, и сжег их в печке-буржуйке, после чего лег спать. Через некоторое время в дверь постучали, и он был задержан сотрудниками полиции. До этого неоднократно приходил в вагончик к ФИО2, где оставался ночевать, а утром уходил с территории, так как хозяин базы Алексей был против нахождения посторонних в ночное время на территории автосервиса. Умысла на убийство ФИО2 не имел, бил его ножом, так как опасался за свою жизнь, так как ФИО2 сам пытался ударить его ножом в спину. Большое количество ударов наносил, так как во время нанесения ударов ФИО2 ножом в область груди, тот продолжал бить его руками. При этом руку ФИО2, в которой находился нож, удерживал ногой

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, настаивал на том, что на предварительном следствии подписал написанные следователем показания, так как ранее оперативники оказывали на него давление. Протокол явки с повинной также не подтверждает, поскольку писал его под воздействием сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.88-93) ФИО3 показания изменил, показал, что он и ФИО2, ДД.ММ.ГГ, находясь в вагончике, расположенном справа от входа на территорию автосервиса, по адресу: XXXX, распивали спиртные напитки, а также показал место, где ночевал он и ФИО2. ФИО3 указал, что он ночевал на полу на матраце при входе в вагончик, а ФИО2 спал на диване, который находится слева относительно входа. Также ФИО3 пояснил, что они распивали спиртное совместно с ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, после чего он ушел, ФИО2 оставался в вагончике, а когда вернулся обратно, то свет не включал, лег спать на пол, где находился ФИО2, не знает, ночью его разбудили сотрудники полиции и задержали.

ФИО3 подтвердил данные протокола проверки на месте, имеющиеся противоречия с показаниями в ходе судебного разбирательства в части того, что, вернувшись в вагончик, обнаружил ФИО2 спящим на диване, не объяснил.

Оценив показания ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, суд признал достоверными его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Отрицание вины подсудимым в ходе судебного следствия и в ходе проверки на месте, суд расценивает, как способ защиты, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Кроме показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, его виновность подтверждается, следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО10 (Потерпевший №1) пояснила, что с подсудимым ранее знакома не была. Потерпевший ФИО2 приходился ей биологическим отцом, отношения с которым были хорошие. Общались они нечасто, он проживал в вагончике на территории автосервиса по XXXX, где работал разнорабочим. ФИО2 был спокойным и неконфликтным человеком, периодически употреблял спиртное. О смерти отца узнала от сотрудников полиции, и обстоятельства ей неизвестны. Организацией похорон она не занималась, и требований материального характера к подсудимому в настоящее время не имеет. Наказание просила назначить строгое.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, и у него есть автосервис, по XXXX г.Уссурийске, где на территории стоит вагончик, в котором проживал сторож ФИО2, который закрывал автосервис, посторонних на территорию ему запрещалось пускать. С подсудимым, ФИО3 знаком, он ранее работал у него в автосервисе сторожем, неприязненных отношений нет. Постоянного места жительства у ФИО3 нет, поэтому в холодное время года он просился на работу с проживанием. Когда в вагончике проживал ФИО2, ФИО5 часто находился рядом с территорией автосервиса, как пояснял ФИО2, он просился к нему ночевать, они употребляли спиртные напитки, но утром ФИО5 уходил. Другие лица к нему не приходили. ДД.ММ.ГГ у его знакомого ФИО12 был день рождения. ФИО23 привез с собой в автосервис бутылку водки и палку колбасы, и положил их в холодильник в вагончике сторожа. Они с ФИО24 уехали в кафе отмечать день рождения. Вечером ему позвонили и предложили проехать на территорию автосервиса. Когда они с ФИО25 приехали, увидели сотрудников полиции и лежащего на обочине дороги ФИО2 без признаков жизни. Вагончик сторожа был закрыт изнутри, и он с сотрудниками полиции постучали в дверь. Через некоторое время открыл ФИО3, он был сонный и в состоянии алкогольного опьянения. На его штанах и руках были следы крови.

Свидетель ФИО12 пояснил, что дружит с ФИО11, который является индивидуальным предпринимателем, на территории автосервиса стоит вагончик, в котором проживал сторож ФИО2 на протяжении трех месяцев. ФИО3 ему также знаком, знает, что иногда он ночевал в вагончике у ФИО2. ДД.ММ.ГГ свидетель привез бутылку водки и палку колбасы, и положил их в холодильник, стоящий в вагончике. При этом видел ФИО5, который находился недалеко от автосервиса. Потом вместе с ФИО11 они уехали в кафе, где находились примерно до 23 часов, когда ФИО11 позвонили сотрудники полиции и по их просьбе ФИО26 поехал в автосервис, попросив его поехать с ним. На обочине дороги, около XXXX он увидел сотрудников полиции, а также ФИО2 в кювете без признаков жизни. После этого сотрудники полиции пошли в автосервис, стали стучаться в вагончик, потому что дверь была закрыта, и через некоторое время дверь открыл ФИО3, у которого на одежде и руках имелись следы крови. Подсудимый был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 22 часов или 23 часов он с ФИО14 и ФИО15 проезжали по улице Теодора XXXX, где у дома XXXX заметили на обочине дороги лежащего человека. Остановившись, потрогали его, но он оказался холодным, признаков жизни не подавал. На кофте, в районе груди, слева, увидели порез и кровь, а также у него были руки и голова в крови. Поблизости никого не было. ФИО15 со своего мобильного телефона позвонила в полицию. С подсудимым он близко не знаком, но иногда видел его в районе, где проживает. Подсудимый, почти всегда находился в нетрезвом состоянии.

Свидетели ФИО15 и ФИО14 дали показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО13 по смыслу и содержанию.

Свидетель ФИО16 пояснил, что проходит службу в ОМВД России по г.Уссурийск в должности оперуполномоченного по раскрытию преступлений против личности, отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Уссурийск. Знаком с подсудимым по роду профессиональной деятельности, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГ в ночное время, поступило сообщение о том, что на обочине дороги около XXXX в г.Уссурийске, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он выехал в составе следственно-оперативной группы, в ходе проведенных ОРМ мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО3, который находился в вагончике автосервиса, напротив места, где был обнаружен труп ФИО2. После задержания, ФИО3 признался, что совершил убийство ФИО2 в указанном вагончике, тело потерпевшего вынес на улицу, орудие преступления выбросил в печь, а сам лег спать. На одежде ФИО3 имелись следы крови. ФИО5 добровольно заявил, что готов написать явку с повинной, ему был предоставлен бланк, где он собственноручно написал об обстоятельствах совершенного. При этом никакого воздействия на него не оказывалось, ни физического, ни психологического.

В целях проверки версии об оказании воздействия на подсудимого ФИО3 допрошен также следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Уссурийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО17, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3. Он допрашивал ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводил проверку показаний на месте. В ходе следственных действий никакого давления на ФИО3 не оказывалось, были разъяснены права, он добровольно давал показания в присутствии защитника. Проверка на месте проводилась в присутствии понятых. Замечаний не поступало. Им же добровольно была написана явка с повинной, которую отбирал оперуполномоченный ФИО16. Данных о том, что кто-либо оказывал на ФИО5 воздействие, не поступало, с заявлениями он не обращался.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.7-17), осмотрена участок обочины дороги на расстоянии 15м. от XXXX в XXXX Приморского края, где был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, в виде множественных колото-резаных ранений, проникающих в грудную полость.

При проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.18-25), осмотрен автосервис ИП ФИО11, по адресу: XXXX. В ходе осмотра установлено, что при входе на территорию автосервиса расположен вагончик. При осмотре вагончика изъяты следующие предметы: вырез с резинового коврика с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь; стеклянная бутылка из-под водки «Гвардейская», поверхность испачкана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон, смыв с пятна красно-бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на печке-буржуйке; три обгоревших ножа, обнаруженные в печи.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.44-47), в ходе задержания ФИО3 пояснил, что с задержанием согласен, так как совершил убийство ФИО2. При этом в ходе личного обыска ФИО3 изъята следующая одежда: тельняшка в бело-синюю полоску, хлопчатобумажная, на которой обнаружены следы буро-коричневого цвета похожего на кровь; штаны серого цвета со следами буро-коричневого цвета похожего на кровь.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.131-133), в КГБУЗ ПК Бюро СМЭ изъят кожный лоскут с раны трупа ФИО2, а также одежда ФИО2: свитер и тельняшка с повреждениями и следами красно-бурого вещества похожего на кровь.

В соответствии с заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.163-167):

Кровь потерпевшего ФИО2 относится к АВо группе.

На представленных на исследование вещественных доказательствах (смыв бурого вещества с печки, бутылка из-под водки «Гвардейская», вырез с резинового коврика, одежда ФИО3 - тельняшка, брюки) - обнаружена кровь человека и выявлены только антигены А и В, свойственные крови человека с АВо группой, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2

В соответствии с заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.140-152), смерть мужчины, около 55-60 лет, опознанного как ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, наступила в результате множественных колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева (3), проникающих в грудную полость (2), с повреждением восходящего и нисходящего отделов дуги аорты и левого лёгкого, осложнившихся обильной кровопотерей.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

рана XXXX на передней поверхности грудной клетки слева, в третьем межреберье, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (1), веретенообразной формы, поперечно ориентированная, длиной при сведённых краях 1,4 см, края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, левый конец раны остроугольный, правый - П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные; правое ребро раны подрыто, левое - скошено, темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны в мягкие ткани грудной клетки слева отходит прямолинейный раневой канал, имеющий клиновидную форму, длиной 2 см, стенки раневого канала мелкобугристые, отвесные, рёбра скошены. Раневой канал слепо затухает в мягких тканях грудной клетки без повреждения крупных сосудов и нервов. Направление раневого канала спереди-назад, слева-направо, несколько снизу- вверх. Тёмно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала.

рана XXXX на передней поверхности грудной клетки слева на уровне четвёртого межреберья по окологрудинной линии (1), веретенообразной формы, поперечно ориентированная, длиной при сведённых краях 3,6 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, левый конец раны остроугольный с дополнительным разрезом кожи, правый конец раны П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, рёбра раны отвесные, тёмно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходят два прямолинейных, не параллельных раневых канала, проникающих в левую плевральную полость. По ходу одного их них имеются повреждения межрёберных мышц и пристеночной плевры третьего межреберья и рёберной части третьего ребра слева, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, стенки восходящего и нисходящего отделов дуги аорты, межрёберных мышц шестого межреберья слева по околопозвоночной линии. Общая длина раневого канала 18 см. Направление раневого канала спереди-назад, несколько снизу-вверх, несколько справа-налево. Раневой канал слепо затухает в межрёберных мышцах шестого межреберья слева по околопозвоночной линии; тёмно-красные кровоизлияния в проекции. По ходу второго раневого канала имеются повреждения межрёберных мышц и пристеночной плевры третьего межреберья и рёберной части третьего ребра слева по окологрудинной линии, верхней и нижней долей левого лёгкого, межрёберных мышц и пристеночной плевры пятого межреберья слева по средне-подмышечной линии. Направление раневого канала спереди-назад, справа-налево, снизу-вверх. Общая длина раневого канала около 15-ти см. Раневой канат слепо затухает в межрёберных мышцах пятого межреберья слева по средне-подмышечной линии; темно-красные кровоизлияния в проекции.

Рана XXXX на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне седьмого ребра по окологрудинной линии (1), веретенообразной формы, длинником ориентированная на 03.30 и 09.30 часов по условному часовому циферблату, длиной при сведённых краях 3,5 см, края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, левый конец раны П-образный, правый - остроугольный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, левое ребро раны скошено, правое - подрыто; тёмно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в правую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения грудины и пристеночной плевры на уровне мечевидного отростка и клетчатки переднего средостения. Раневой канал слепо затухает в правой плевральной полости без повреждения внутренних органов, крупных сосудов и нервов. Направление раневого канала спереди-назад, слева-направо, несколько снизу-вверх. Тёмно-красные кровоизлияния в проекции.

Ушибленные раны: в лобной области слева (1), в теменной области слева (1), в височной области слева (1).

Багрово-синюшного вида кровоподтёки: на верхнем веке левого глаза с распространением на область левой надбровной дуги (1), на внутренней поверхности левой ушной раковины с распространением на околоушную область слева (1), в околоушной области справа (1), в области подбородка слева (1), в области ската носа слева (1); темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева (1), в теменно-височной области слева (1).

Царапина кожи с красно-коричневым подсохшим, западающим дном: на передней поверхности живота слева (1).

Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, и п.п.2.3., обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2., относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Телесные повреждения, указанные в п.п.2.4, и п.п.2.5., обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:

телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, и п.п.2.2., являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в раны от 1,4 см до 3,6 см, длиной - от 2-х см до 18-ти см;

телесные повреждения, указанные в п.п.2.3, и п.п.2.4., возникли в результате воздействия твёрдого тупого предмета (-ов), возможно ударов: в лобную область слева (1), в теменную область слева (1), в височную область слева (1), в область левого глаза (1), в область левой ушной раковины (1), в околоушную область справа (1), в область подбородка слева (1).в область носа слева (1);

телесное повреждение, указанное в п.п.2.5., возникло в результате воздействия объекта, имеющего острую режущую кромку (возможно лезвие ножа).

Не исключено причинение телесных повреждений, указанных в п.п.2.1., п.п.2.2, и п.п.2.5., одним объектом.

В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1., п.п.2.2, и п.п.2.5, потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях тела, а нападавший спереди от него.

В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.3, и п.п.2.4., потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях тела, а нападавший спереди, справа и слева от него.

Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, и п.п.2.2., прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

Телесные повреждения, указанные в п.п.2.3., п.п.2.4, и п.п.2.5., прижизненные и возникли в пределах 24-х часов до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.2., потерпевший мог жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом первоначальное время совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.).

При экспертизе трупа обнаружено заболевание - атеросклеротические коронаро-кардиосклероз, который в причинной связи со смертью не состоит.

Учитывая выраженность трупных явлений, смерть потерпевшего наступила 6-16 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,1 промилле (заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ), что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степей и алкогольного опьянения.

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.156-158) установлено, что у гражданина ФИО3 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ обнаружены телесные повреждения: в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальных межфаланговых суставов 3 (1) и 4 (1) пальцев.

Учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений можно высказаться о следующем механизме их образования: данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов на область тыльной поверхности левой кисти, возможно как при ударах (ударе) твердыми тупыми предметами, так и при ударах (ударе) о таковые.

Давность данных телесных повреждений не более 2-х суток от момента судебно- медицинского осмотра.

Данные телесные повреждения, в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Из заключения эксперта XXXX-МК от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.180-192) следует, что все повреждения на препарате кожи трупа ФИО2, его тельняшке и свитере являются колото-резанными, причинены одномоментными (через все слои материала) ударами плоского колюще-режущего орудия - ножа. Судя по расположению и характеру ран, травмирующее орудие было одно: плоский клинок ножа с остриём, лезвием, П-образным обухом толщиной не более 0,2 см с нечёткими рёбрами. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении около 1,7 см без учёта сократительной способности кожи, что нельзя учесть.

Представленными «лопаткой» и клинком ножа, описанным под XXXX.1., нанести повреждения ФИО2 невозможно. Не исключается возможность нанесения повреждений обгоревшим клинком кухонного ножа, описанным под XXXX.2 (Клинок стандартного стального ножа общей длиной 17,3 см. обгорелый, клинок плоский длиной 12.3 см, имеет тонкое острие, гладкое лезвие, обух П-образного профиля толщиной около 0.1 см, ширина клинка,, начиная от острия: через 3 см -2.2 см, на середине длины 2 см, у основания 2,1 см.), так как групповые признаки раны трупа и характеристики клинка сходны.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от 18.11.2016(т.1, л.д.172-175) следует, что ФИО3 страдает XXXX). Однако, степень указанных изменений психики при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО6 обнаруживаются следующие индивидуально-типологические особенности: эмоциональная неустойчивость, легкая возбудимость, эгоцентричность, болезненное самолюбие, высокий уровень самооценки, признаки эмоциональной жестокости, склонность к внешнеобвиняющим реакциям, эмоциональная холодность, непостоянство в побуждениях и стремлениях, склонность к самоутверждению и доминированию в процессе межличностного общения, приверженность наступательным тактикам, проявлению агрессии, в открытом поведении, предпочтение насильственных средств в поведении для достижения успеха, желаемой цели, в системе ценностей доминирование аддиктивной мотивации, сужение круга интересов Указанные индивидуально-типологические особенности ФИО3 нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль его поведения, но существенно на него не повлияли, так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими ему целостно-смысловыми установками и отражали достаточно привычный стиль его поведения. В материалах дела и со слов ФИО3 не имеется сведений о длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы спровоцировать действия ФИО3 в момент совершения преступления.

В настоящее время ФИО3 обнаруживает признаки XXXX) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении испытуемым спиртными напитками с нарастанием толерантности к алкоголю, формированием абстинентного синдрома, систематическом приеме алкоголя, лечение в психиатрическом стационаре, наблюдении наркологом с данным диагнозом. ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Поведение ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений в его вменяемости. Он ориентировался в судебной ситуации, и принимал участие в исследовании доказательств.

В соответствии с заключением экспертов, суд пришел к убеждению, что ФИО3 был вменяем, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он в полной мере осознает характер и общественную опасность своих действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам

ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению не признал. В судебном заседании пояснил, что с потерпевшим конфликта не было, знал его длительное время, и отношения были хорошие.

Позицию ФИО3, отрицавшего свою виновность, суд считает способом защиты, так как она направлена на достижение цели избежать ответственности за содеянное, и опровергается совокупностью доказательств, признанной судом достоверной и достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные выше, согласуются между собой, дополняют друг друга и признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Так ФИО3 в ходе предварительного следствия виновным себя признал, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что в ходе ссоры и драки с потерпевшим, наносил ему сначала удары руками, а затем взял нож, которым нанес несколько ударов по телу потерпевшего, до тех пор, пока потерпевший не перестал оказывать сопротивление, впоследствии оттащил тело потерпевшего через дорогу, закрылся в вагончике, ножи бросил в печь и уснул, так как был пьян.

Приведенные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что застали ФИО5 одного в вагончике, где проживал ФИО2, при этом дверь была закрыта изнутри, на одежде подсудимого имелись пятна, похожие на кровь, что согласуется с заключением биологической экспертизы, установившей наличие крови на одежде ФИО5, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Свидетели Карнаух, ФИО18, ФИО19 пояснили, что недалеко от дома по XXXX в г.Уссурийске обнаружили мужчину без признаков жизни, голова и руки которого были в крови, на кофте имелся порез и кровь.

Приведенные доказательства согласуются с протоколами осмотров места обнаружения трупа и вагончика, в ходе которых обнаружены и изъяты предметы с пятнами бурого цвета, похожего на кровь и обгоревшие ножи. А также с заключением эксперта о том, что смерть ФИО2 наступила в результате множественных колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева (3), проникающих в грудную полость (2), с повреждением восходящего и нисходящего отделов дуги аорты и левого лёгкого, осложнившихся обильной кровопотерей.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы телесные повреждения причинены ударами плоского колюще-режущего орудия - ножа. Судя по расположению и характеру ран, травмирующее орудие было одно: плоский клинок ножа с остриём, лезвием, П-образным обухом. Нанесение телесных повреждений не исключается одним из обгоревших ножей, изъятых с места происшествия, имеющим сходные характеристики с групповыми признаками раны трупа.

Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, указывает на то, что нанесение ударов ножом непосредственно в жизненно важные органы, представляло угрозу для жизни потерпевшего в момент нанесения. Данные факты свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение убийства.

Заключением эксперта установлено наличие у ФИО3 повреждений в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимальных межфаланговых суставов 3(1) и 4 (1), которые могли возникнуть, как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые. Указанное заключение согласуется с показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия в той части, что между ним и ФИО2 возникла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками. При этом, из заключения эксперта следует, что в ходе судебно-медицинского осмотра ФИО3 не отрицал данного факта, о происхождении телесных повреждений пояснил также, что в ходе ссоры с ФИО2 они наносили друг другу удары руками по различным частям тела.

Поскольку все приведенные доказательства последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, суд признал их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив показания ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, суд признал достоверными его показания, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Версия подсудимого об оказании на него воздействия со стороны правоохранительных органов проверена, и подтверждения не нашла. Из протоколов допросов следует, что ФИО3, в присутствии адвоката, ознакомившись с содержанием, лично удостоверил их правильность своими подписями, замечаний не поступило.

При таких данных, изменение показаний в ходе проверки на месте подсудимым суд также расценивает, как способ защиты.

Позиция ФИО3, выраженная в протоколах допросов о том, что он нанес удары ножом в область грудной клетки ФИО2, защищая свою жизнь неубедительна, и объективно в суде не подтвердилась. Как указано выше, ФИО3 в судебном заседании полностью отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему. Вместе с тем, установлено, что указанные телесные повреждения мог причинить только ФИО3, который распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, впоследствии возникла ссора, переросшая в драку. При этом, характер телесных повреждений у потерпевшего, их количество и локализация не свидетельствует о том, что подсудимый находился в состоянии обороны. Из заключения экспертизы трупа потерпевшего следует, что он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. У ФИО3 других повреждений, кроме ссадин на тыльной поверхности правой кисти, не имелось. Таким образом, установлено, что угрозы жизни и здоровью ФИО3 со стороны потерпевшего не было.

Тщательно проверив и оценив все доказательства по делу, суд пришел к твердому убеждению о виновности ФИО3 в убийстве ФИО2, при этом мотивом убийства явилось чувство неприязни, возникшее у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры.

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, не судим.

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит. К врачу-психиатру обращается с ДД.ММ.ГГ XXXX: «XXXX».

Состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX.

Суд пришел к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, его явки с повинной (л.д.36 т.1), подтвержденной показаниями в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем степень его опьянения не определена, в связи с чем суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления против жизни и здоровья и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления не усматривается.

Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО3, представляет повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.105 ч.1 Уголовного кодекса РФ, суд не применяет, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

В силу ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

За представителем потерпевшего, не обратившейся в установленном законом порядке с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

два клинка и «лопатка»; вырез с резинового коврика с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь; стеклянную бутылку из-под водки «Гвардейская», на поверхности которой имеется вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон, смыв с пятна красно-бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на печке-буржуйке, тельняшку хлопчатобумажную в бело-синюю полоску, со следами буро-коричневого цвета похожего на кровь; штаны серого цвета со следами буро-коричневого цвета похожего на кровь, кожный лоскут с раны ФИО2; свитер и тельняшку ФИО2,– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уссурийского районного суда Приморского края - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко