Решение № 2-2710/2020 2-2710/2020~М-2512/2020 М-2512/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2710/2020

55RS0003-01-2020-003779-96

Дело № 2-2710/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующей судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

с участием прокурора Христолюбовой М.А.

при подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы», указав, что решением Ленинского райсуда г.Омска по гражданскому делу №2-2780/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения истцом травмы, место получения травмы, а также причинно-следственная связь получения травмы с бездействием ответчика по содержанию придомовой территории. Данное решение вступило в законную силу 09.02.2019г. Истец получила травму возле № по <адрес>, а именно: на придомовой территории, не заметив наледь из-за плохого освещения, поскользнулась и упала на левый бок, ощутила очень сильную боль в боку и левом предплечье. ДД.ММ.ГГГГ. из-за непрекращающихся болей в левом боку и предплечье она обратилась в травмпункт Ленинского административного округа по адресу: <адрес>, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Общий период временной нетрудоспособности в результате полученной травмы составил ДД.ММ.ГГГГ. включительно в общей сложности 25 дней. Истец работала в ООО «<данные изъяты>» на должности продавец. На момент получения травмы она находилась в отпуске по уходу за ребенком, учитывая, что возмещение вреда имеет цельную защиту имущественных интересов, потерпевших, закон не допускает уменьшения его размера за счет выплаченного пособия. Неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком. Утраченный заработок за период нахождения на лечении составил 17 075 руб. Расчет утраченного заработка: Период лечения 25 дней. Общий доход за 12 мес. составляет 245 892,29 руб. 245 892/29 руб./12мес.=20 491 руб. (зар. За 1 месяц) 20 491 руб. /30 дней=683 руб. (зар. За 1 день) 683х25 дней= 17 075 руб. (утраченный заработок). В связи с отсутствием юридических знаний, необходимых для подготовки претензии, заявления, предъявления иска и участия в судебных заседаниях, Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг. Просит взыскать с ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» утраченный заработок в размере 17 075 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования. Указала, что она является матерью малолетнего ребенка, в связи с чем не получала в момент получения травмы дохода от трудовой деятельности. Вместе с тем, ст. 1086 ГК РФ устанавливает в ч. 4, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок не менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии с представленной ФИО1 справкой 2- НДФЛ работодателя до ухода в декретный отпуск она имел доходы от трудовой деятельности. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения. ФИО1 же в данном случае не уволилась, а воспользовалась предоставленным законом правом уйти в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Последним календарным годом, который ФИО1 отработан полностью до ухода в декретный отпуск был ДД.ММ.ГГГГ год. Справка 2- НДФЛ формируется работодателем за налоговый период - календарный год. Таким образом, для исчисления, утраченного ФИО1 заработка в порядке ст. 1086 ГК РФ, истец учитывает сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, из справки общая сумма дохода до исчисления налога за 12 месяцев составила 245 892 рубль 29 коп. На основании положений ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составил: 245 892,29 рублей /12 месяцев, итого 20 491рублей. Согласно записи, в трудовой книжке истец работала в ООО Жемчужина на должности продавец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в настоящее время отсутствует. Так, истец была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что составляет 29 дней. На основании чего считает необходимым уточнить исковые требования в части суммы утраченного заработка. Период больничного 29 дней Общий доход 245 892, 29 руб. 245 892,29 руб. /12 мес. = 20 491 руб. (за месяц) 20 491 руб. /30 дней= 683 (зар. За 1 день) 683x29 дней = 19 807 руб. Просит взыскать с ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» утраченный заработок в размере 19 807 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Считает, что факт получения травмы установлен решением суда. Расчет был произведен согласно ст. 1085 ГК РФ. В судебные расходы в размере 15000 руб. входит консультация, подготовка искового заявления, досудебной претензии, отправление искового заявления, претензии, участие в судебном заседании. При расчете утраченного заработка исходили из решения суда, которым установили факт причинения вреда здоровью истца. В данном решении на первой странице имеется опечатка в количестве дней, суд указал период больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 дней, произвели расчет, получилось 29 дней, в связи с чем, просят увеличить исковые требования и взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 19807 руб. за 29 дней.

Представитель ответчика ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями в части расчета суммы не согласился. Сумму судебных расходов в размере 15000 руб. считает необоснованно завышенной. Считает, что расчет утраченного заработка необходимо рассчитывать исходя из фактически рабочих дней.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила травму возле № по <адрес>, а именно: на придомовой территории, не заметив наледь из-за плохого освещения, поскользнулась и упала на левый бок, ощутила очень сильную боль в боку и левом предплечье.

ДД.ММ.ГГГГ. из-за непрекращающихся болей в левом боку и предплечье ФИО1 обратилась в травм пункт Ленинского административного округа по адресу: <адрес>, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Общий период временной нетрудоспособности в результате полученной травмы составил с ДД.ММ.ГГГГ. Истец работала в ООО «<данные изъяты>» на должности продавец. На момент получения травмы истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, учитывая, что возмещение вреда имеет цельную защиту имущественных интересов, потерпевших, закон не допускает уменьшения его размера за счет выплаченного пособия.

Решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-2780/2019 от 05.09.2019 года, был установлен факт получения ФИО1 травмы, место получения травмы, а также причинно-следственная связь получения травмы с бездействием ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» по содержанию придомовой территории. Данное решение вступило в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, грубой неосторожности потерпевшей судом не установлено.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 работала в ООО <данные изъяты> на должности продавец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что составляет 29 дней.

Общий доход 245 892, 29 руб. 245 892,29 руб. /12 мес. = 20 491 руб. (за месяц) 20 491 руб. /30 дней= 683 (зар. За 1 день) 683x29 дней = 19 807 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов; среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошли: обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, на момент получения травмы истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, о чем свидетельствует справка с места работы.

Учитывая конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда, суд исходит из того, что размер утраченного заработка необходимо исчислять исходя из величины средней заработной платы по данной профессии по г. Омску.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вследствие полученной травмы с ответчика ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные системы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 807 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, представительство в суде первой инстанции), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 792 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 19 807 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 792 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение - 14.09.2020 года.

Судья: Е.В.Елисеев