Решение № 2А-412/2019 2А-412/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-412/2019

Дело № 2а-412/2019

24RS0003-01-2019-000593-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Балахта 18 сентября 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

административного истца ФИО1 ФИО6 посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика – ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 ФИО7., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Карлей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) о постановке на проф.учет незаконными, признании отсутствия действий ответчика по проведению мероприятий, указанных в приказе №72,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании нарушений ответчиком процедуры постановки на профучет, признании действий (бездействий) ответчика о постановке на профучет незаконными, как несущие формальный порядок, признании бездействия ответчика по проведению, каких-либо мероприятий с целью оказания помощи истцу, согласно приказа №72, по тем основаниям, что 17.02.2017 г. истец прибыл в исправительное учреждение, где был распределен в отряд №6 и поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу. Однако, факт совершения побега истцом в данном исправительном учреждении совершен не был, что говорит о необъективности администрации исправительного учреждения. Эти действия нарушают права человека и гражданина, самих законов Российской Федерации. Данный профилактический учет, как склонному к побегу, был установлен на основании приказа №72. Согласно данного приказа, лица, которые совершали побег из мест лишения свободы или нападали на администрацию, склонны к нападению и т.д., автоматически становятся на профучет. За лицами, поставленными на разные профучеты, закрепляются более подготовленные сотрудники администрации. Лицу, склонному к различному правонарушению, устанавливается индивидуальная методика с указанием метода воздействия на него. Кроме того, согласно приказа №72, лицо становится на профучет и каждые 3 месяца проводится административная комиссия с целью выяснения воздействия той или иной методики на профилактическое лицо. Если осужденный, стоящий на профучете в течение полугода не совершил аналогичное преступление, правонарушение, то он снимается с профилактического учета с отметкой в личном деле. Таким образом, истец находится на профилактическом учете уже 2 года и 3 месяца и ни разу не предпринимал попытки совершить побег и т.д. Администрация исправительного учреждения не оказывает ему воспитательные методики с целью проявления признаков изучения. Факта побега из данного исправительного учреждения не было, а значит данный профучет является формальным, что нарушает конституционные права истца. Постановка на профучет негативно отразилась на жизни истца в исправительной колонии, так как он не может устроится в ночную смену на работу, находится в ночное время в запираемых помещениях, ему приходится каждый день проходит систему Биосмарт, которая является незаконной, так как предусмотрена УИК РФ по 6 раз на дню. Приходится жить в заполненном отряде, где нет доступа общения с другими осужденными, не может посещать церковь, библиотеку и различные спортивные мероприятия. Кроме того, истцу приходится находится с лицами, склонными к нападению, склонными к действиям сексуального насилия, употреблению наркотиков итак далее, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 ФИО10. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика - ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 ФИО11 действующая на основании доверенности от 03.12.2018 г. № 79, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. 9 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега (пункт 24 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО12. приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 13.01.2017 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное приговором суда уголовное наказание ФИО1 ФИО13. отбывает в ФКУ <адрес> России по Красноярскому краю.

Решением комиссии ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5 от 16.03.2017г. № ФИО1 ФИО14. поставлен на оперативно-профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, а также как лицо, склонное к побегу.

Основанием для постановки ФИО1 ФИО15. на указанный учет послужил рапорт начальника отряда ОВР ИК-5 майора внутренней службы ФИО5 от 16.03.2017г. о том, что при изучении личного дела осужденного ФИО1 ФИО16 было выявлено, что данный осужденный ранее совершал побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

Согласно справки о результатах проверки на судимость ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 ФИО17 осужден приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 25.12.2013г. по ч. 1 ст. 313 УК РФ, что является основанием для постановки на профилактический учет.

Также, из материалов административного дела видно, что 16.03.2017г. ФИО1 ФИО18 присутствовал на заседании комиссии ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5, с решением административной комиссии о его постановке на профилактический учет, был ознакомлен в день вынесения решения, что подтверждается его подписью на выписке из протокола от 16.03.2017г. №3.

Согласно характеристики ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю указаны биографические данные ФИО1 ФИО19., из которых следует, что он - «Находился в розыске. Ранее совершал акты членовредительства (ИК-7) – <данные изъяты> в 2014 году <данные изъяты><данные изъяты>. В исправительное учреждение прибыл 17.02.2017г. 25.02.2017г. поставлен на профилактический учет в учреждении: склонен к совершению побега из мест лишения свободы; склонен к совершению суицида и членовредительства. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее от 30.05.2019 г. (нарушение формы одежды). Поощрений не имеет. Отношение к труду посредственное». Согласно выводам по результатам психологического обследования от 14.05.2019г. следует, что - «выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Значительных личностных изменений не выявлено. Прогноз поведения: не исключена вероятность протестных форм поведения».

Начиная с 27.07.2017г. с ФИО1 ФИО20. проводились ежемесячные мероприятия по профилактической работе, что подтверждается графиком мероприятий, указанном в характеристике ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и опровергает доводы административного истца о формальном порядке проведения мер индивидуально-воспитательной работы с осужденным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В ст. 2 Закона в числе задач оперативно-розыскной деятельности первыми названы выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. На основании этого с лицами, которые поставлены на профилактический учет как склонные к совершению побега постоянно проводится гласная и негласная профилактическая работа сотрудниками оперативных и режимных служб.

Из справки начальника ОБ ИК-5 от 30.07.2019г. следует, что сведения о закрытии на замок секций отряда № ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ночное время, где содержится осужденный ФИО1 ФИО21 не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца ФИО1 ФИО22. о незаконном содержании в ночное время в запираемых помещениях, необоснованную и незаконную проверку наличия осужденных 6 раз в день, а также невозможность посещения культурно-массовых и спортивных мероприятий на территории исправительного учреждения, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

При таких обстоятельствах, проверяя законность решения административного ответчика о постановке административного истца на профилактический учет, суд с учетом приведенных норм, а также с учетом отрицательной характеристики ФИО1 ФИО23., как лица, имеющего неустойчивую социальную установку, приходит к выводу о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для постановки осужденного на профилактический учет.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

ФИО1 ФИО24. поставлен на профилактический учет 16.03.2017г., и в этот же день был ознакомлен с протоколом комиссии о постановке его на профучет. Однако, с административным исковым заявлением осужденный ФИО1 ФИО25. обратился в суд только 19.06.2019г., то есть со значительным пропуском административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановке его на профилактический учет. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводов о наличии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, административный истец не предоставил. При этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на административном истце.

По смыслу пункта 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из исправительного учреждения; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения исправительного учреждения; - решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в исправительном учреждении - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); - смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42 Инструкции).

Поскольку административный истец по настоящее время не снят с профилактического учета, как лицо склонное к совершению побега, то соответственно у администрации исправительного учреждения имеется необходимость проведения с ним индивидуальной профилактической работы и отсутствуют вышеперечисленные условия для этого.

Сведений об иных решениях административного ответчика о продлении срока профилактической работы в отношении ФИО1 ФИО26 с которыми административный истец не был бы ознакомлен, материалы административного дела не содержат, что указывает на несостоятельность доводов административного истца о наличии бездействия административного ответчика по ознакомлению его с решениями о продлении профилактического учета.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Указанное свидетельствует, что постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка ФИО1 ФИО27. на профилактический учет, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 ФИО28 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) о постановке на профучет незаконными, признании отсутствия действий ответчика по проведению мероприятий, указанных в приказе №72 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: