Решение № 2-246/2018 2-246/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-246/2018

Мотивированное
решение по делу № 2-246\2018

изготовлено 20.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 276 руб. 02 коп., в том числе:

80 599 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу,

55 676 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит так же взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925 руб. 52 коп.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на ст. ст. 15, 809, 810, 811, 819 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 168 610 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 136 276 руб. 02 коп., с учетом ранее произведенных платежей.

Сумма задолженности складывается следующим образом: 80 599 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу, 55 676 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, всего 136 276 руб. 02 коп., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по электронной почте и сведения с официального сайта Почты России о вручении почтового отправления, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 9). Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой начисленных процентов, поскольку оплатила почти всю сумму кредита. По существу исковых требований пояснила, что кредитный договор заключала, производила оплату по нему, после закрытия филиала в <адрес> оплату кредита она производила через третьих лиц и как в последствии узнала, плата не вносилась. Затем ДД.ММ.ГГГГ она внесла более 190 000 руб. и считала, что кредит практически полностью уплачен. В обоснование своей позиции представила три приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 150 000 руб., 15 000 руб. и 31 055 руб.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. Согласно условий данного договора заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 168 610 руб. сроком на 60 месяцев, под 33,5 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено начисление неустойки и штрафа при не исполнении обязательств по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов, т.е. за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Факт подписания и заключения кредитного договора, а так же факт получения денежных средств по нему, ответчик ФИО1 не оспаривает. Кредитный договор либо его часть недействительными не признавались.

Для осуществления платежей по кредитному договору, Банк открыл на имя ФИО1 счет №.

Согласно выписке по счету, денежные средства были Банком зачислены на счет ФИО1, она ими воспользовалась, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно выписке по счету, у ФИО1 имелись многократные нарушения условий кредитного договора, денежные средства на счет для списания их в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, ФИО1 вносились не регулярно, в связи с чем начислялись штрафные санкции.

Согласно представленного истцом суду расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 перед истцом в размере 136 276 руб. 02 коп., из которых 80 599 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу, 55 676 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет судом проверен, он является математически правильным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, альтернативного расчета суду так же ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд находит, что истец заявленные требования обосновал и доказал.

Оценив представленные ответчиком ФИО1 приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 денежных средств, суд находит, что они исковых требований не опровергают, суммы в размере 150 000 руб. (приходный кассовый ордер №) и 15 000 руб. (приходный кассовый ордер №) были внесены на счет №, данные суммы указаны и в выписке по счету ФИО1, суммы были списаны в счет уплаты задолженности, а так в счет погашения штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку до этой даты последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ и задолженность имела место быть. После ДД.ММ.ГГГГ платежи ФИО1 не вносились не смотря на то, что основной долг в полном размере погашен не был.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма в размере 31 055 руб. была внесена ФИО1 на счет №, следовательно, не на счет, с которого списываются суммы по кредитному договору. Данная сумма не может быть зачтена в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Таким образом, ответчик ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования, не представила.

Поскольку истцом представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, а ответчиком доказательств, опровергающих заявленные требования, не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 925 руб. 52 коп., оплаченную при подаче иска, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 276 руб. 02 коп., в том числе: 80 599 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу, 55 676 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 925 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина