Решение № 2-292/2024 2-292/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-292/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2024-000700-79 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что на основании договора дарения от 01.04.2015 года ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

11 ноября 2023 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 36 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри основного помещения указанного выше дома, с целью согреться, поджог собранные в кучу тряпочные и деревянные изделия, которые находились на деревянном полу, в результате чего произошел пожар, в котором был уничтожен указанный дом, причинив истцу материальный ущерб.

По данному факту дознавателем ОНД и ПР Лунинского Иссинского и Мокшанского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области 06 мая 2024 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 12410560011000002 по ст. 168 УК РФ, после окончания расследования которое, было направлено мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области для рассмотрения. В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину.

26 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области ФИО6, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2421/2-5-23 от 19 января 2024 года, стоимость восстановительного ремонта строения дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате пожара 11.11.2023 года, составляет 1 134 553 руб.

Поскольку, она является собственником 1/2 доли указанного дома, соответственно, сумма причиненного ей ущерба составляет 567 276,50 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 567 276,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 345,53 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не возражала против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (<адрес>, р.<адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Лунинского районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО2, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 07.04.2015 года является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2024-271473154 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 26 июня 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Данным приговором установлено, что 11 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 36 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри основного помещения дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенною по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий своих действий, в виде возможного возгорания вышеуказанного дома, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как видел, что напольное покрытие в доме выполнено из сгораемых материалов (древесина) и проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушении норм и правил предосторожности и пожарной безопасности, используя принесенную с собой зажигалку, в нарушении пункта 66 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г.» запрещающего на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, поджог собранные в кучу тряпочные и деревянные изделия, которые находились на деревянном полу вышеуказанного помещения. В результате неосторожных действий ФИО2 в ходе неосторожного обращения с огнем при разжигании огня, произошло распространение огня на деревянные конструкции напольного перекрытия и строения дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В результате чего из за неосторожного обращения с огнем ФИО2, в результате пожара был уничтожен дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, чем потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 567 276,50 руб.

Подсудимый ФИО2 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъясняет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного истцу ущерба. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Факт вины в совершении указанного преступления ответчиком не оспаривался.

Поскольку вина ФИО2 в уничтожении имущества, принадлежащего потерпевшей, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Таким образом, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд должен разрешить вопрос о размере возмещения с учетом имеющихся в гражданском деле доказательств.

В целях подтверждения размера требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1, ею представлено заключение Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2421/2-5-23 от 19.01.2024 года о восстановительной стоимости ремонта строения дома, поврежденного в результате пожара по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта строения указанного дома, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате пожара 11.11.2023 года, составляет 1 134 553 руб.

Данный размер ущерба ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ оспорен не был, а также не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика.

Ущерб, причиненный истцу, не возмещен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание указанные выше нормы закона, с учетом принадлежащей истцу ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного пожаром в общем размере 567 276,50 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по чеку мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 31.10.2024 года (идентификатор платежа 560684870152ODSG), подлежат взысканию с ответчика в размере 16 345,53 руб. (567 276,50 руб. – 500 000 руб. * 2% + 15 000 руб.) соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 567 276 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345 (шестнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 53 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: