Решение № 2-2832/2017 2-2832/2017~М-2769/2017 М-2769/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2832/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт » обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 19.05.2014г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 493365,46 руб. на срок 1827 дн. до 28.09.2019 г., под 31,47 % годовых полная стоимость кредита Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,2% в соответствии с п. 11.1 Условия предоставления реструктуризационных кредитов. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19,05.2014 г. № <данные изъяты> по основному долгу – 473 523,13 руб., просроченные проценты 52 790, 10 руб., неустойку – 147911,92 руб., оплату за пропуск платежа по графику 4 110 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 983 руб..

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела, возврат конверта с адреса с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 493365,46 руб. на срок 1827 дн. до 28.05.2019 г., под 31,47 % годовых (л.д. 8-9). Основанием для выдачи кредита стала анкета-заявление заполненной ФИО1 (л.д. 10-11)

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 493 365,46 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере28 % годовых, полная стоимость кредита 31,47%., ежемесячный платеж составляет 15 370 руб., датой платежа является 28-ое число каждого текущего месяца (л.д. 8). Последний платеж 15 641 руб. 17 коп.

Сторонами был согласован и подписан график платежей (л.д. 13-14)

Истец свои обязательства выполнил, перечислив насчет истца денежную сумму в размере 493 365,46 руб., согласно выписке по счету.

Датой фактического предоставления кредита является 19.05.2014 года выдано заявление на выдачу кредита, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с условиями Кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,2% в соответствии с Условиями предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» п. 11.1

В соответствии с п. 8.6 Условия в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа п.8.1. Условий.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом (л.д. 23).

Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 28.06.2015 сумма основного долга составляет – – 473 523,13 руб., просроченные проценты 52 790, 10 руб., неустойку за период с 29.06.2015 г. по 15.11.2015 г. – 147911,92 руб., оплату за пропуск платежа по графику 4 110 руб.Опровергающий расчет ответчиком не представлен. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Данным правом сторона ответчика не воспользовалась. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. На основании п. 11.1. Прочие условия в случае нарушения Клиентом сроков уплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую оплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки. Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года). В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Пеня рассчитана исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки. Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования 11,5 % с 16.06.2015 г. согласно Указания ЦБ РФ на дату выставления задолженности 26.06.2015г., суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2014 г. за просрочку оплаты кредита неустойку по основному долгу снизить до 10 000 руб. В остальной части требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2014 г. удовлетворить в полном объеме.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 8 604 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> г.р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2014 г. по основному долгу 473 523 руб. 13 коп., просроченные проценты 52 790 руб., плату за пропуск платежа по графику 4 110 руб., неустойку за период с 29.06.2015 г. по 15.11.2015 г. в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине 8 604 руб. 23 коп., всего 549 027 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 г.