Решение № 2-1202/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1202/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к администрации муниципального района «Сосногорск», ФИО2, ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 102997,17 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4090 руб., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого квартире и имуществу был причинен ущерб. Вышеуказанное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору страхования №, причиной залива квартиры по названному адресу послужил разлив воды из переполненной ванны в квартире, принадлежащей ответчику. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 102997,17 руб., считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с названными требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Ваш дом» (далее – ООО «СК Ваш дом»), в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принял, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Сосногорск» в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, считая администрацию района ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, при указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8 и ООО «СК Ваш дом» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пунктом 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО8 был заключен договор страхования имущества №, в соответствии с которым последнему выдан страховой полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности №, объектом страхования в соответствии с договором являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в квартире, адрес страхования: <адрес>.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого повреждена внутренняя отделка стен, потолка.

В результате проведенного управляющей компанией ООО «СК Ваш дом» обследования, установлено, что залив <адрес> произошел с вышерасположенной <адрес>, по причине неаккуратного пользования сантехникой, а именно розлива воды из переполненной ванны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указал, что принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была подвергнута заливу, в связи с чем были получены повреждения внутренней отделки.

Данный случай был признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 102997,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на дату залива и по настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2, а также членам её семьи ФИО1 и несовершеннолетним ФИО6, ФИО4, ФИО5 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального района «Сосногорск». В данном помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО6

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку залив квартиры, ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ненадлежащего выполнения нанимателями квартиры по адресу: <адрес> обязанностей по использованию своего сантехнического оборудования, розлива воды из переполненной ванны, а также оставления ее без присмотра, иных доказательств в материалах дела не содержится, сведений о том, что сантехническое оборудование в квартире было несправно, требовалась его замена суду не представлено, с подобными заявлениями наниматели в администрацию не обращались, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению убытков должны быть возложена на ФИО2 и ФИО1 солидарно.

Вины администрации муниципального района «Сосногорск» в заливе нижерасположенной квартиры судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к данному ответчику суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 102997 (сто две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к администрации муниципального района «Сосногорск о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова