Решение № 2-2979/2020 2-2979/2020~М-2022/2020 М-2022/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2979/2020

16RS0051-01-2020-002821-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 июля 2020 года дело 2-2979/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Татстроймонтаж» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Татстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы заджолженности по договорам займа в размере 20 977 000 (двадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 580 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 22 копейки, процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 20 977 000 рублей за период: с момента обращения с иском в суд - 10 марта 2020 года по день фактической оплаты долга, суммы неосновательного тобогащения в размере 2 818 000 (два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 862 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек, процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 2 818 000 рублей за период: с момента обращения с иском в суд - 10 марта 2020 года по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Татстроймонтаж», действующий на основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019г. (резолютивная часть объявлена «12» июля 2019г.) по делу № А65-579/2019. В ходе проведения анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Татстроймонтаж» № 40702810700000006526. предоставленному АО «ИК Банк» Заявителю стало известно, что Должником осуществлялись денежные переводы на расчетный счет ФИО2 №40817810362020041336 в Отделение «Банк Татарстан» N8610 ПАО Сбербанк. г. Казань. Всего, в соответствии с договорами займа за ФИО2 числится задолженность перед ООО «Татстроймонтаж» в размере 20 977 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена. Согласно расчетам истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2 947 580,22 руб.

Кроме этого, истец указывает, что в период с 27 мая 2016 года по 4 апреля 2018 года на расчетный счет ФИО2 № 40817810362020041336 в Отделение «Банк Татарстан» N8610 ПАО Сбербанк, г., Казань с расчетного счета ООО «Татстроймонтаж» было перечислено 2 361 000 рублей на ГСМ и хоз. расходы. В связи с отсутствием подтверждающих изложенные обстоятельства документов, перечисление денежных средств ФИО2 является неосновательным обогащением на стороне Ответчика. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 555 862,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик также не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Татстроймонтаж», действующий на основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019г. (резолютивная часть объявлена «12» июля 2019г.) по делу № А65-579/2019.

14 января 2019 года ООО «Газстройторг» в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление о признании ООО «Татстроймонтаж» банкротом, которое определением вышеназванного суда от 21 января 2019 года по делу А65-579/2019 принято к производству.

16 апреля 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора - ООО «Газстройторг» к должнику ООО «Татстроймонтаж» определил признать обоснованными требования заявителя к должнику и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, наблюдение.

В ходе проведения анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Татстроймонтаж» № 40702810700000006526. предоставленному АО «ИК Банк» Заявителю стало известно, что Должником осуществлялись денежные переводы на расчетный счет ФИО2 № 40817810362020041336 в Отделение «Банк Татарстан» N8610 ПАО Сбербанк. г. Казань:

Всего, в соответствии с договорами займа № 2 от 13.05.2016, № 3 от 16.06.2016 г., № 12 от 20.10.2016, № 13 от 3.11.2016, № 14 от 8.11.2016, № 15 от 11.11.2016, № 16 от 21.11.2016, № 17 от 22.11.2016, № 18 от 24.11.2016, № 19 от 25.11.2016, № 20 от 28.11.2016, № 21 от 02.12.2016, № 22 от 14.12.2016, № 23 от 23.11.2016, № 24 от 28.12.2016, № 27 от 30.12.2016, № 25 от 29.12.2016, № 1 от 11.01.2017. № 2 от 27.01.2017. № 5 от 10.02.2017, № 7 от 17.03.2017. № 9 от 28.03.2017. № 17 от 07.06.2017, № 18 от 15.06.2017, № 21 от 16.06.2017. № 22 от 20.06.2017, № 23 от 20.06.2017, № 24 от 22.06.2017, № 26 от 29.06.2017, № 27 от 07.07.2017. № 29 от 07.07.2017, № 30 от 03.08.2017, № 32 от 07.08.2017, № 33 от 11.08.2017, без номера от 29.11.2017, № 36 от 27.12.2017. № 37 от 29.12.2017, № 1 от 18.01.2018, № 2 от 30.01.2018, № 2 от 30.01.2018, № 3 от 06.02.2018. № 4 от 22.02.2018 за ФИО2 числится задолженность перед ООО «Татстроймонтаж» в размере 20 977 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена.

Согласно условиям договоров займа, срок погашения долга ответчиком истек через один год после их получения.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает на следующий день по истечении одного года от даты получения заемных денежных средств. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 06 сентября 2019 года ответчику была направлена письменная претензия, которая была проигнорирована.

В период с 27 мая 2016 года по 4 апреля 2018 года на расчетный счет ФИО2 № 40817810362020041336 в Отделение «Банк Татарстан» N8610 ПАО Сбербанк, г., Казань с расчетного счета ООО «Татстроймонтаж» было перечислено 2 361 000 рублей на ГСМ и хоз. расходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается осуществление ООО «Татстроймонтаж» денежных переводов ФИО2 на общую сумму 20 977 000 рублей и 2 361 000 рублей.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что данные денежные средства ответчиком не были получены либо полученные по вышеуказанным переводам денежные средства были получены на основании договоров займа, срок исполнения которых еще не наступил, ответчиком не представлены.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период осуществления платежей) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, их доводы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт получения денежных средств от истца на законных основаниях.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму денежных средств, полученных от ООО «Татстроймонтаж».

При таких условиях требования ООО «Татстроймонтаж» подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что при перечислении денежных средств за спорный период истец действовал с намерением предоставить денежные средства в дар или с целью благотворительности, оснований для отказа в иске по данному основанию у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 20 977 000 рублей за период просрочки с 16.05.2017 г. по 10.03.2020 года составляет 2 947 580,22 руб. и на сумму задолженности в размере 2 361 000 рублей за период просрочки с 28.06.2016 г. по 10.03.2020 года составляет 555 862,26 руб.

Поскольку ответчиком возражений по расчетам истца не представлено, доводы истца подтверждены объективными и допустимыми доказательствами, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с 10 марта 2020 года по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Татстроймонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татстроймонтаж» задолженность по договорам займа № 2 от 13.05.2016. № 3 от 16.06.2016 г., № 12 от 20.10.2016, № 13 от 3.11.2016, № 14 от 8.11.2016. № 15 от 11.11.2016, № 16 от 21.11.2016, 17 от 22.11.2016, № 18 от 24.11.2016. № 19 от 25.11.2016. № 20 от 28.11.2016. № 21 от 2.12.2016, № 22 от 14.12.2016. № 23 от 23.11.2016. № 24 от 28.12.2016. № 27 от 30.12.2016, № 25 от 29.12.2016, № 1 от 11.01.2017, № 2 от 27.01.2017. № 5 от 10.02.2017, № 7 от 17.03.2017, № 9 от 28.03.2017, № 17 от 7.06.2017. № 18 от 15.06.2017, № 21 от 16.06.2017, № 22 от 20.06.2017, № 23 от 20.06.2017, № 24 от 22.06.2017, Ц 26 от 29.06.2017, № 27 от 7.07.2017, № 29 от 7.07.2017. № 30 от 3.08.2017, № 32 от 7.08.2017, № 33 от 11.08.2017, без номера от 29.11.2017. № 36 от 27.12.2017. № 37 от 29.12.2017. № 1 от 18.01.2018, № 2 от 30.01.2018. № 2 от 30.01.2018. № 3 от 6.02.2018. № 4 от 22.02.2018 в размере 20 977 000 (двадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 580 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 20 977 000 рублей за период с 10 марта 2020 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татстроймонтаж» задолженность в размере 2 818 000 (два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 862 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суму в размере 2 818 000 рублей за период: с 10 марта 2020 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-2979/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21 июля 2020 года