Приговор № 1-92/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021

УИД 81RS0006-01-2021-000217-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетинниковой Е.Л.,

представителя потерпевшего ОМА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км в юго-западном направлении от д<адрес>, в эксплуатационных лесах квартала № выдел № Кудымкарского участкового лесничества «ГКУ Управление лесничествами Пермского края», не имея соответствующих документов, в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса РФ, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвёл незаконную рубку деревьев, а именно при помощи наемных рабочих, добросовестно заблуждавшихся относительно законности действий ФИО1, имевших при себе бензомоторных пил марки «STIHL MS 180» и «Husqvarna 340», произвёл спиливание путём отделения стволов от корней деревьев породы сосна в количестве 7 шт., диаметрами пней от 18 до 52 см, породы ель в количестве 135 шт., диаметрами пней от 8 до 40 см, породы пихта в количестве 52 шт., диаметрами пней от 8 до 38 см, породы берёза в количестве 25 шт., диаметрами пней от 8 до 44 см, породы осина в количестве 93 шт., диаметрами пней от 12 до 56 см.

В результате преступных действий ФИО1 незаконно вырублено лесных насаждений: породы сосна общим объёмом 8,4 куб. метра, однократная стоимость которой по материально-денежной оценке составила 1773,44 рублей, породы ель общим объёмом 42,9 куб. метра, однократная стоимость, которой по материально-денежной оценке составила 3900,46 рублей, породы пихта общим объёмом 12,1 куб. метра, однократная стоимость которой по материально-денежной оценке составила 987,06 рублей, породы береза общим объёмом 11,8 куб. метра, однократная стоимость, которой по материально-денежной оценке составила 467,49 рублей, породы осина общим объёмом 80,7 куб. метра, однократная стоимость которой по материально-денежной оценке составила 782,85 рублей.

Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, с учетом коэффициента 2,62 применяемого в 2020 году на основании Федерального закона о бюджете от 11.11.2017 года № 1363-ФЗ, с учетом такс и методики для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, и 2-х кратной штрафной санкции за лесонарушение в зимнее время в особо защитных участках эксплуатационных лесов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, в результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 728 613 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из его показаний в качестве подозреваемого следует, что официально нигде не трудоустроен, занимается временными заработками. В личной собственности автомобиль марки «ЛАДА Ларгус», автомобильУАЗ-3303, трактор МТЗ-82 и прицепную телегу к нему. Проживает с женой и двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом детства, он ухаживает за ним, является ему опекуном. Также оформлен опекуном за инвалидом признанным недееспособным КАМ. По месту жительства дом отапливает дровами, их выписывает каждый год. Правила отвода знакомы, вначале подаются документы в лесничество, после чего лесничий делает отвод делянки. Далее оформляются документы, и только после получения договора купли- продажи леса можно разрабатывать делянку. В начале ДД.ММ.ГГГГ числа не помнит, обратился в лесничество, чтоб выписать дровяную древесину, подал заявление, справку с администрации о том. что нуждается в дровах в объёме 20 куб.метра. Также подал заявление на 4-х лиц, от которых действовал на основании доверенности, данную доверенность предоставил в лесничество. В ДД.ММ.ГГГГ им было также подано заявление на выдел делянки дровяной древесины, отвод и договор купли-продажи ему был выдан лесничеством в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он мог разрабатывать данную делянку. Поэтому по данному заявлению в ДД.ММ.ГГГГ уже не беспокоился и в лесничество не обращался, только ждал звонка из лесничества, когда будут проводить отвод. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из лесничества по поводу отвода его делянки в лесном массиве вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с лесничим по имени СВЛ выехал на отвод делянки около <адрес>, точнее пяти делянок, из которых одна его, а остальные которые отводились ему по доверенности. В каком квартале и выделе был произведён отвод, не помнит, но общая площадь всех делянок была на 100 куб.метров дровяной древесины. В начале ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в лесничество, и поинтересовался, готовы ли документы на разработку делянки, ответили, что документы не готовы, ждите. Но в декабре он, не имея разрешающих документов, решил вырубить лес, т.к. в декабре ожидались морозы и должен был выпасть снег. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к дальнему родственнику ПИМ, чтоб тот помог в разработке его делянок, также позвал местного жителя БАМ, те согласились ему помочь без какого-либо вознаграждения. БАМ и ПИМ он сказал, что у него документы на делянки есть, те поверили. БАМ взял с собой бензопилу «Штиль 180», а ПИМ взял «Хускварна», модель не помнит. На его тракторе МТЗ-82 с прицепной телегой выехали в лесной массив от <адрес>. В лесу он вместе с БАМ при помощи бензопил спиливали деревья, а ПИМ помогал их толкать. Все спиленные деревья распилили на чурки. Пилили деревья и разделывали на чурки в течении полутора недели т.е. с ДД.ММ.ГГГГ включительно, работали с утреннего по дневное время, когда было светло. Всю чурочную древесину он в вышеуказанный период при помощи трактора и самосвальной телеги вывозил в <адрес> и продавал неподалёку от магазина «Пятнашка» по <адрес>. Всего им было продано 10 тракторных телег, каждая объемом по 4 куб.метра, т.е. всего им продано дров в объёме 40 куб.метра. Каждую телегу продавал за 5000 рублей, продавал незнакомым гражданам - мужчинам, жителям <адрес>, их контактных данных не знает. Все вырученные денежные средства потратил на топливо для трактора, автомобиля и продукты питания. БАМ и ПИМ находясь в лесу, помогали ему грузить чурки в телегу, с ним дрова не продавали. он денег с продажи тем не давал. Конкретного лица кому заготавливал и продавал дрова, не было, как говорил ранее, продавал неизвестным ему лицам. ДД.ММ.ГГГГ в деревню приехали сотрудники полиции, при беседе те сказали, что в лесу неподалёку от <адрес> незаконно вырублены деревья. Он сотрудникам сразу сообщил, что это именно он совершил рубку, и с него было взято объяснение. Также он участвовал в осмотре места происшествия, показал, что именно вырубил. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, постарается возместить ущерб полностью. (л.д.62-64)

Представитель потерпевшего ОМА суду показал, при осмотре лесосек, лесничим СВЛ была обнаружена незаконная вырубка древесины квартале № выдел № Кудымкарского участкового лесничества, которая была произведена на отведенных делянках, однако документов, дающих право на вырубку, не было. В указанном квартале делянки были выделены по доверенностям на заготовку древесины местным жителям. ФИО1 обращался в лесничество с заявлением на разрешение вырубки древесины, на него были оформлены доверенности, мастер отводил ему делянки, однако соответствующих документов еще не было, и он произвел незаконную рубку древесины. Ему необходимо было дождаться оформления договора купли-продажи, который готовится в порядке очереди по поступлению заявлений от жителей. В результате противоправных действий ФИО1 лесному фонду был причинен особо крупный ущерб в размере 728 613 рублей. Данный ущерб им возмещен в полном объеме, имеется акт сверки.

Свидетель ПИМ суду показал, в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие вырубке древесины по просьбе ФИО1 недалеко от <адрес>, где так же помогал сосед БАМ При вырубке он использовал бензопилу марки «Husqvarna 340», а БАМ «STIHL MS 180». ФИО1 вывозил трактором МТЗ-82 с прицепом в форме телеги. На делянке стояли столбики с фамилией ФИО1. Были вырублены такие породы деревьев как береза, ель и пихта, осины не было. ФИО1 с БАМ отделяли деревья от корней путем спиливания, он занимался разделыванием на чурки, потом грузили и вывозили. На делянке проработали около 10 дней, ФИО1 за работу с ними не расплачивался, так как помогали ему как соседу. Куда вывозил ФИО1 вырубленную древесину, сказать не может. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, хозяйственный человек, материально обеспечивает семью, ухаживает за больным сыном, помогает по соседству, не отказывает в помощи.

Свидетель ВТВ суду показала, что ее супруг ФИО1 обращался с заявлением в лесничество для вырубки древесины на основании справок для заготовки дров местным жителям, после чего ему отвели делянку и он произвел вырубку. Данную процедуру он уже ранее проходил. Считает, что вина у лесничества тоже имеется, поскольку его не предупредили, что нельзя производить вырубку без соответствующих документов. В семье у них двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом первой группы с детства, за которым нужен постоянный уход. Муж оформлен как опекун и большую часть времени занимается ребенком. Также с ними проживает КАМ, тоже является инвалидом с детства, опекуном которого оформлен ее супруг. Они проживают в частном доме с печным отоплением, содержат хозяйство. Недавно открыли магазин, но пока доходов не приносит. Семья проживает на денежные средства, которые получают по уходу за ребенком в размере 10000-11000 рублей, а по уходу за КАМ ежемесячно 3000 рублей. Супруг ответственный и трудолюбивый, семья полностью держится на нем, материально содержит он, потому что ребенку инвалиду постоянно необходимы медицинские препараты, которые бесплатно им не выдают. Ущерб они возместили с помощью кредита, который необходимо сейчас выплачивать.

Свидетель БАМ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 в заготовке древесины на дрова. Работали на отведенной делянке, на столбике была указана фамилия ФИО1. Поработали около 10 дней втроем, он, ФИО1 и ПИМ. Он использовал бензопилу «Штиль 180», а ПИМ бензопилу марки «Husqvarna 340». Данные бензопилы им вернули. Он и ФИО1 занимались валкой деревьев, а ПИМ разделыванием древесины. Древесину с делянки вывозил ФИО1 трактором МТЗ-82 с телегой. ФИО1 характеризует с положительной стороны, в семье у него хорошие взаимоотношения, ухаживает за ребенком инвалидом с детства, также является опекуном другого инвалида. Производить вырубку древесины можно только после получения официального документа, однако им не было известно о том, что ФИО1 договор купли-продажи на руки еще не получил. По его просьбе они ему помогли произвести вырубку.

Свидетель ТНГ показала, что она обращалась к ФИО1, чтобы тот изготовил дрова, для этого она брала справку с администрации, после чего оформила на него доверенность. Ей известно, что ФИО1 был отведен лес для изготовления дров. О незаконной рубке древесины ей стало известно со слов следователя. Дрова она не получила.

Свидетель КИИ показал, что проживает один в частном доме, для отапливания печи ему привозят горбыль. Он не помнит, что писал заявление для выдачи древесины и заготовки дров, однако в заявлении его подпись. Его приходил допрашивать участковый, однако он не помнит, что говорил, показания не читал, только расписывался. К ФИО1 он не обращался. В связи с употреблением спиртных напитков, у него плохая память.

Свидетель ШАВ показал, что его жена обращалась в администрацию по месту жительства, оформляла документы на заготовление дров, однако не имея возможности самостоятельно заготовить дрова, обратились к ФИО1, так как было известно, что он этим занимается. За данную справку часть древесины ФИО1 хотел передать ему. Однако дрова он так и не получил.

Свидетель СВЛ показал, что любой гражданин, у которого есть частный дом с печным отоплением, имеет право получить древесину на отопление один раз в год на семью 20 куб. метров, либо по 15 куб. метров. Для этого необходимо собрать определенные документы, принести в лесничество, написать заявление. После этого комиссия рассматривает заявление и по итогам разрешает, либо отказывает. Также от жителей часто оформляются доверенности в письменной форме, поскольку сами не могут заниматься вырубкой древесины. Если имеются доверенности, то назначается дата и в присутствии человека отводится делянка. После оформления документов ФИО1 тоже приглашали, в его присутствии отводили делянку. Они ограничивают участок, используют мерную ленту, измеряют диаметр деревьев, это заносится в перечетную ведомость, потом подсчитывают по таблице количество кубов. Топором делаются визиры, отметки границы между делянками, по углам ставятся деляночные столбы. Потом это передается в отдел лесного хозяйства инженеру лесопользования, в <адрес>, где уже составляется договор. Точно не помнит, но делянку ФИО1 отводили где-то в ноябре месяце, снега практически не было. Заготовкой древесины в основном занимаются люди, которые знают процедуру заготовки. Разрешение ждут в порядке очередности, приходится ждать 2-3 месяца, так как много заявлений, само лесничество большое и не успевают подготовить документы. ФИО1 понимал, что без договора купли- продажи он не имел права заниматься вырубкой древесины, поскольку ранее занимался заготовкой дров. Об этом они всегда предупреждают людей. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в лесной массив в районе д. Алекова патрулировать, поскольку с целью осмотра и увидел, что ФИО1 уже занимается заготовкой, при этом не знал, что тот не имеет документ на разрешение вырубки лесных насаждений. Позже выяснилось, что документов еще нет, даже счетов не было, а договор выдается только после оплаты счета. После чего он вызвал ФИО1, тот пояснил, что решил вырубить древесину до снега. Понимая, что произведена незаконная вырубка древесины, он обратился к директору лесничества, а потом сообщили в полицию.

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела, в частности рапорт начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» ШДВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 24 мин. в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» поступило сообщение от СВЛ о том, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, до заключения договора произвёл вырубку древесины юроды ель, пихта, осина, берёза в трёх километрах от <адрес> квартал № выдел № в юго-западном направлении, (л.д.2)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, которыми установлено место незаконной рубки лесных насаждений расположено в квартале № выдел № Кудымкарского участкового лесничества и находится в 3-х километрах в юго-западном направлении от <адрес>. При осмотре места незаконной рубки установлено, что к месту незаконной рубки ведёт лесо-полевая дорога, покрытая снежным покровом, обнаружен деляночный столб, на котором имеется надпись выполненная красителем чёрного цвета «82-32 СР-20 53-57 ФИО1». Далее на расстоянии около 30 м имеется второй деляночный столб с аналогичной надписью. Между деляночными столбами имеются визирные метки, определяющие границы делянки. На схеме к протоколу осмотра места незаконной рубки данная сторона обозначена как северо-западная (СЗ) и составляет 59°. Далее установлено, что делянка имеет форму прямоугольника и её СВ стороны составляют длину в 200 метров под углом 48°, ЮВ сторона имеет длину 30 метров и расположена под углом 59°. По центру делянки имеется центральный волок, на котором складированы порубочные остатки в виде веток, вершинных частей деревьев хвойных и лиственных пород. Рядом имеется колея, образованная от колёс трактора, однако, следы протектора в колее не отображаются в виду запорошенности снегом. В ходе обследования границ отведённой делянки завизирной рубки не обнаружено. Со слов участвующего лица ФИО1 данная делянка была отведена для нужд населения по доверенностям, от которых он действовал, но договор купли-продажи ещё не был заключён. Разработку этой делянки начал ДД.ММ.ГГГГ и закончил ДД.ММ.ГГГГ. Рубку деревьев на этой делянке производили по его просьбе ПИМ и БАМ древесину на месте разделывали на чурки и он на своём тракторе МТЗ-82 с телегой вывез из леса. В ходе осмотра места незаконной рубки были обнаружены пни деревьев породы ель деловой древесины диаметрами: 8 см – 3 шт., 14 см - 20 шт., 18 см - 33 шт., 24 см - 20 шт.. 28 см - 13 шт., 34 см - 4 шт., 40 см 2 шт.; породы ель дровяной древесины диаметрами: 8 см - 2 шт., 14 см - 8 шт., 18 см – 6 шт., 24 шт - 8 шт., 28 см - 10 шт., 34 см - 2 шт.; породы пихта деловой древесины диаметрами: 8 см - 3 шт., 14 см -9 шт., 18 см - 10 шт., 24 см - 5 шт., 28 см - 5 шт., 34 см - 1 шт., 38 см - 1 шт.; породы пихта дровяной древесины диаметрами: 8 см - 3 шт., 14 см - 3 шт., 18 см - 6 шт., 24 см - 3 шт., 28 см - 3 шт.; породы берёза деловой древесины диаметрами: 8 см - 3 шт., 16 см - 1 шт., 20 см - 2 шт., 24 см - 3 шт., 30 см - 2 шт., 34 см - 1 шт., 40 см - 2 шт.; породы берёза дровяной древесины диаметрами: 8 см - 2 шт., 16 см - 1 шт., 20 см - 1 шт., 24 см - 2 шт., 30 см - 1 шт., 34 см - 1 шт., 40 см - 2 шт., 44 см - 1 шт.; породы осина деловой древесины диаметрами: 12 см - 9 шт., 18 см - 6 шт., 22 см - 7 шт., 26 см - 3 шт., 32 см - 6 шт., 36 см - 6 шт., 42 см - 10 шт., 46 см - 7 шт.; породы осина дровяной древесины диаметрами: 8 см - 3 шт.. 12 см - 6 шт., 18 см - 2 шт., 22 см – 1 шт., 26 см - 2 шт., 32 см - 5 шт., 36 см - 2 шт., 42 см - 10 шт., 46 см - 2 шт., 56 см - 1 шт.; породы сосна деловой древесины диаметрами: 18 см - 2 шт., 34 см - 1 шт., 48 см - 2 шт., 52 см - 1 шт.; породы сосна дровяной древесины диаметрами: 18 см - 1 шт. Спилы на всех обнаруженных пнях светло-жёлтого цвета, обнаружены под снежным покровом, оставляющим около 15 см. С пня породы ель изъят спил и снабжён биркой с пояснительной надписью. При производстве следственного действия изъяты: спил с пня дерева породы ель диаметром 24 см. (л.д.8-14)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, которыми установлено, что на придомовой территории дома № № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 имеется гараж, внутри которого обнаружен трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком <***> регион. Нa задних колёсах трактора надеты металлические цепи. Моторный отсек трактора накрыт чехлом чёрного цвета. В задней части трактора имеется навесное оборудование в виде металлического ножа, а также имеется прицепное устройство. Далее на улице у забора обнаружена тракторная двухосная телега с государственным регистрационным знаком <***> регион, борта которой металлические. Вышеописанный трактор изъят и передан на ответственное хранение БАМ, как вещественное доказательство осмотрен в соответствии со ст.81 УПК РФ. и хранится по адресу: <адрес>. (л.д. 20-23)

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> получил от сотрудников полиции трактор МТЗ-82 государственный № ЕМ 59, который обязуется хранить в целостности и сохранности до принятия решения судом. (л.д.24)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный трактор признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение участкового пункта полиции МО MBД России «Кудымкарский» расположено по адресу: <адрес> В ходе осмотра гражданин БАМ, добровольно выдал принадлежащую ему бензомоторную пилу «STIHL MS 180» вместе с пильной шиной и цепью, с заводским номером № а также гражданин ПИМ. добровольно выдал принадлежащую ему бензопилу марки «Husqvarna 340» заводской №Е. со слов указанных граждан с помощью данных бензопил они производили рубку деревьев на отведённой делянке в кв.№ выд.№ Кудымкарского участкового лесничества с пильной цепью и шиной. При производстве следственного действия были изъяты: бензомоторная пила марки «STIHL MS 180» с пильной цепью и шиной с заводским номером № принадлежащая БАМ, бензопила марки «Husqvarna 340» заводской №Е принадлежащая ФИО2. (л.д.25-27)

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: бензомоторная пила марки «STIHL MS 180» состоит из корпуса серо-оранжевого цвета, защитного кожуха стартера с отсутствующей надписью, шины с пильной цепью. Пильная шина изготовлена из металла, окрашенного в чёрный цвет цвета с надписью «CHAMPION». На корпусе бензопилы обнаружен серийный номер №. На поверхности бензомоторной пилы имеются маслянистые наслоения, частицы древесины - опил. Видимых повреждений не имеет. На рычаге остановки пильной цепи указана марка пилы «STIHL MS 230» и год выпуска «2012»; бензомоторная пила марки «Husqvarna 340» состоит из корпуса серо-оранжевого цвета, защитного кожуха стартера с отсутствующей надписью, шины с пильной цепью. Пильная шина изготовлена из металла, окрашенного в чёрный цвет. На корпусе бензомоторной пилы обнаружен серийный номер №Е. на верхней части корпуса отображён фирменный знак производителя «Н». На поверхности имеются маслянистые наслоения. В верхней и левой нижней части рукояти повреждение в виде излома обмотанное полимерной лентой сине-чёрного цвета; спил с пня дерева породы ель, который имеет неравномерную овальную форму, светло-жёлтого цвета, в средней части выступ образованный при спиливании дерева, а также следы неполного распила. На боковых сторонах спила кора тёмного цвета. (л.д.74-76)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные бензомоторные пилы марки «STIHL MS 180» и «Husqvarna 340» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.77)

Копия заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит рассмотреть возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины на территории ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Кудымкарское лесничество в объёме 20 куб. метра дровяной древесины, с целью её использования для жилого дома и домашних построек. (л.д.135)

Копия заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШАВ просит рассмотреть возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины на территории ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Кудымкарское лесничество в объёме 20 куб. м. дровяной древесины, с целью её использования для жилого дома и домашних построек. (л.д. 137)

Копия заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТББ просит рассмотреть возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины на территории ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Кудымкарское лесничество в объёме 20 куб м. дровяной древесины, с целью её использования для жилого дома и домашних построек. (л.д. 139)

Копия заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КИИ просит рассмотреть возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины на территории ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Кудымкарское лесничество в объёме 20 куб. м. дровяной древесины, с целью её использования для жилого дома и домашних построек. (л.д. 141)

Копия заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КАМ просит рассмотреть возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины на территории ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Кудымкарское лесничество в объёме 20 куб м. дровяной древесины, с целью её использования для жилого дома и домашних построек. (л.д.143)

Копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ШАВ, ТББ, КИИ, уполномочивает ФИО1 представлять интересы во всех компетентных органах Пермского края по вопросу приобретения лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины, с последующей заготовкой древесины, отводом делянки, её разработкой, очисткой, освидетельствования, перевозкой древесины, подписывать акты приёма передачи, справки и документы, совершать все юридические действия и формальности. Доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия. (л.д. 136, 138, 140)

Заявление заместителя руководителя, директора Кудымкарского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ЛМА о том, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим Кудымкарского участкового лесничества СВЛ совместно с сотрудниками полиции в квартале № выдел № Кудымкарского участкового лесничества Кудымкарского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», в эксплуатационных лесах была выявлена незаконная рубка леса породы: сосна в объёме 8, 4 куб. м, в количестве 7 штук, ель в объёме 42, 9 куб. м. в количестве 135, берёза в объёме 11,8 куб.м. в количестве 25 штук, пихта в объёме 12,1 куб м. в количестве 52 штук, осина в объёме 80,7 куб. м. в количестве 93 штук. В результате этого лесному фонду нанесён ущерб на сумму 728 613 рублей. Ущерб расчитан на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г.. на основании которого за нарушение Лесного законодательства РФ взимается 50-ти кратная стоимость древесины, и 2-х кратная штрафная санкция за лесонарушение совершённое в шее время, ДД.ММ.ГГГГ месяце (касается хвойных пород). На основании вышеизложенного просит провести по данному факту расследование, шить виновных лиц, совершивших незаконную рубку леса. (л.д.67)

Акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в квартале № выдел № Кудымкарского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка леса породы сосна в объеме 8,4 куб. метра в количестве 7 шт. диаметрами комлевой части от 18 см. до 52 см., породы ель в объеме 42,9 куб. метра в количестве 135 шт. диаметрами комлевой части от 8 до 40 см., породы пихта в объеме 12,1 куб. метра в количестве 52 шт. диметрами комлевой части от 8 до 38 см., породы берёза в объеме 11,8 куб. метра в количестве 25 шт. диметрами комлевой части от 8 до 44 см., породы осина в объеме 80,7 куб. метра в количестве 93 шт. диметрами комлевой части от 8 до 56 см. (л.д. 68)

Ведомость перечёта пней незаконной рубки в квартале 82 выдел 32 Кудымкарского участкового лесничества, согласно которой установлено, что вырублена древесина породы сосна в объеме 8,4 куб. метра в количестве 7 шт. диаметрами комлевой части от 18 см. до 52 см., породы ель в объеме 42,9 куб. метра в количестве 135 шт. диаметрами комлевой части от 8 до 40 см., породы пихта в объеме 12,1 куб. метра в количестве 52 шт. диметрами комлевой части от 8 до 38 см., породы берёза в объеме 11,8 куб. метра в количестве 25 шт. диметрами комлевой части от 8 до 44 см., породы осина в объеме 80,7 куб. метра в количестве 93 шт. диметрами комлевой части от 8 до 56 см. (л.д.16,70)

Справка-расчет суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ причинённого лесному хозяйству незаконной рубкой в квартале № выдела № Кудымкарского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», на основании которой установлено, что общая сумма ущерба согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г. оставила 728 613 рублей (л.д.17, 71)

Абрис с указанием квартала 82 выдел 32 Кудымкарского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», где обнаружена незаконная рубка леса. (л.д. 19,73)

Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> С данным заболеванием ФИО1 отдаёт отчет своим действиям, реально оценивает ситуацию, в лечении врача психиатра не нуждается. (л.д.150-154)

Копия чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, произвел оплату на счет (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) в сумме 728 613 рублей. (л.д.126)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере сделаны исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности оглашенным в судебном заседании показаниями самого ФИО1, который в ходе предварительного следствия, подробно пояснил про обстоятельства совершения им преступления; показаний представителя потерпевшего ОАМ, пояснившего о том, что лесничим СВЛ была обнаружена незаконная вырубка древесины квартале № выдел № Кудымкарского участкового лесничества, которая была произведена на отведенных делянках ФИО1, при этом соответствующих документов, дающих право на вырубку древесины не имелось. В результате противоправных действий ФИО1 лесному фонду был причинен ущерб в крупном размере 728 613 рублей; свидетелей ПИМ и БАМ, которые по просьбе ФИО1 помогали произвести вырубку древесины на отведенной делянке ФИО1, при этом не знали о том, что разрешения на вырубку древесины у него не имелось; свидетеля СВЛ, пояснившего о том, что при осмотре лесных участков он видел ФИО1, который занимался вырубкой древесины на отведенной ему делянке, однако в последующем выяснилось, что договор купли-продажи ФИО1 не получал, в связи с чем не имел права заниматься вырубкой древесины; также свидетелей ТНГ, КИИ и ШАВ, пояснивших о том, что они оформляли доверенность на ФИО1, чтобы он заготовил им дрова, поскольку занимается заготовкой древесины, однако в последующем ФИО1 дрова не привозил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, в части описаний обстоятельств совершенного преступления существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, актом о лесонарушении, протоколами осмотра предметов и другими письменными доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом, сомнений не вызывают, являются допустимыми и их следует принять за основу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, производства следственных действий не допущено.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 260 УК РФ также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно примечания к ст. 260 УК РФ, особо крупным в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями лесному фонду нанесен ущерб на общую сумму 728 613 рублей рубля. Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, в соответствии с которым за нарушение Лесного законодательства РФ взимается 50-ти кратная стоимость древесины и двукратная штрафная санкция за лесонарушния в особо защищенных участках эксплуатационных лесов.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов по незаконной рубке, произведенных стороной потерпевшего ГКУ «Кудымкарское лесничество» у суда не имеется, поскольку расчеты произведены в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года, с учетом такс и методик, действовавших на момент совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на учете врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», на учете у нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, а также наличие на иждивении гражданина КАМ признанного решением суда недееспособным вследствие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, в виде причинения лесному фонду Российской Федерации материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и», и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также возможность получения им дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, как основного наказания, поскольку считает, что назначение данного вида наказания повлечет ухудшение материального положения членов семьи подсудимого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также соразмерность и достаточность назначенного подсудимому наказания по ч.3 ст. 260 УК РФ суд считает возможным не назначать ФИО1 и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 не занимает должности, связанные с заготовкой и переработкой древесины.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- трактор МТЗ-82 государственный № ЕМ 59 регион, находящийся на хранении у БАМ по адресу: <адрес>, передать собственнику ФИО1;

- бензопилу марки «Husqvarna 340» серийный №У с шиной и пильной цепью, оставить во владении ПИМ;

- бензопилу марки «STIHL MS 180» серийный № с шиной и пильной цепью, оставить во владении БАМ;

- спил с пня дерева породы ель, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Щетинникова Е.Л. размере 15870 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 затраченные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, каких-либо противопоказаний к трудовой деятельности не имеет. Вместе с тем, при определении размера взыскиваемого с подсудимого процессуальных издержек суд учитывает его материальное положение, и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки частично в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- трактор МТЗ-82 государственный № ЕМ 59 регион, находящийся на хранении у БАМ по адресу: <адрес>, передать собственнику ФИО1;

- бензопилу марки «Husqvarna 340» серийный №У с шиной и пильной цепью, оставить во владении ПИМ;

- бензопилу марки «STIHL MS 180» серийный № с шиной и пильной цепью, оставить во владении БАМ;

- спил с пня дерева породы ель, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский», подлежит уничтожению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина