Решение № 12-230/2023 А-7-12-230/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-230/2023

Судья Нагибина Н.В. Дело № А-7-12-230/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 5 октября 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Обнинского городского суда от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просил судебный акт изменить в части назначенного наказание, исключив выдворение за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 25 сентября 2023 года в 9 часов 30 минут в помещении ОМВД России по г. Обнинску по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по г. Обнинску в ходе проверки документов, было выяснено, что гражданин Латвийской Республики ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14 июня 2023 года, на основании визы №, однократная «1» дата выдачи 9 июня 2023 года, сроком действия с 12 июня 2023 года по 8 сентября 2023 года, цель поездки «гостевая», который в нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения признал; объяснениями ФИО1 от 26 сентября 2023 года, согласно которым на территорию Российской Федерации он въехал на основании визы, выданной на основании приглашения его девушки гражданки Российской Федерации ФИО3, с которой он собирается зарегистрировать брак, в связи с чем 24 августа 2023 года в Обнинский ЗАГС ими подано заявление о назначении даты регистрации брака. О том, что срок его пребывания на территории Российской Федерации зависит от срока действия выданной ему визы, а не от срока действия миграционной карты он не знал; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ представляющими собой досье иностранного гражданина на имя ФИО1; копией паспорта гражданина Латвийской Республики ФИО1; копией визы № сроком действия с 12 июня 2023 года по 8 сентября 2023 года; копией миграционной карты на имя ФИО1, где срок пребывания указан с 14 июня 2023 года по 18 сентября 2023 года; объяснениями ФИО3 от 26 сентября 2023 года, из которых следует, что с ФИО1 они знакомы 4 года, 24 августа 2023 года ими подано заявление о заключении брака в Обнинский ЗАГС. Они думали, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации зависит от срока действия миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которой, заявленный срок пребывания иностранного гражданин ФИО1 до 18 сентября 2023 года, и иными материалами дела.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о необходимости изменения принятого по делу постановления судьи городского суда в части, назначенного ФИО1 административного наказания.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 26 сентября 2023 года в суде первой инстанции и в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что в Россию он приехал для постоянного проживания, так как здесь проживает его невеста, с которой он хотел заключить брак, в связи с чем им принимались меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации, 5 сентября 2023 года он обращался в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области с заявлением о продлении визы на территории Российской Федерации, в тот же день 5 сентября 2023 года обратился в Обнинский городской суд Калужской области с административным исковым заявлением о продлении срока действия визы, кроме того он зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3

В подтверждение указанных обстоятельств, ФИО1 представлено: копия административного иска заявителя к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о продлении срока действия визы, определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 08 сентября 2023 года, в соответствии с которым административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, копией свидетельства о заключении брака от 29 сентября 2023 года.

Кроме того, как видно из информации УМВД России по Калужской области, ФИО1 действительно 5 сентября 2023 года обращался в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области по вопросу продления визы в связи с заключением брака на территории Российской Федерации.

19 сентября 2023 года ФИО1 был дан ответ, содержащий разъяснение о порядке выезда иностранного гражданина из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 до истечения срока действия визы принимались меры по легализации своего положения на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом личности ФИО1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2023 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Обнинского суда Калужской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления судьи городского суда указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья И.Н. Плаксина