Решение № 2-4916/2025 2-4916/2025~М-4028/2025 М-4028/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4916/2025

дело № 2-4916/2025

УИД 27RS0003-01-2025-006415-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №. Согласно условиям договора, истец передает ответчику во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату, использовать полученный автомобиль исключительно в соответствии с указанным в договоре целевым назначением и выкупит его в сроки и за цену установленную договором. Пунктом 1.2 договора установлена выкупная стоимость автомобиля в размере 1 160 000 рублей, стоимость аренды в размере 58 000 рублей в месяц. Автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в счет аренды автомобиля внесен в размере 58000 рублей. Во время владения автомобилем, арендатор неоднократно допускал нарушение ПДД РФ. По факту одного из правонарушений совершенного арендатором арендодателем получено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало фотоматериалы, на которых отчетливо видно, что на автомобиль установлено дополнительное оборудование, а именно - багажник на крышу. При передаче автомобиля арендатору багажник на крыше отсутствовал. Исходя из того, что несогласованная установка дополнительного оборудования на арендуемый автомобиль прямо запрещена договором, арендодателем принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.6 договора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания ответчика арендодателем произведено изъятие автомобиля, составлен акт изъятия автомобиля, в котором зафиксированы видимые повреждения, выявленные при внешнем осмотре транспортного средства, а также сделана отметка о несогласованной установке дополнительного оборудования. В акте изъятия автомобиля зафиксированы следующе повреждения: бампер задний треснут, фонарь задний сколот, дверь задка вмятина, иные повреждения, скрытые. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, в результате механического воздействия, составляет 242 700 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 242 700 рублей, штрафы в размере 4 500 рублей, штраф в размере 116 000 рублей, пеню в размере 242 700 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 118 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 646 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>, без экипажа с последующим выкупом, выкупная стоимость автомобиля 1 160 000 рублей, стоимость аренды в размере 58 000 рублей в месяц, в тот же день автомобиль передан ответчику в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ответчика истцом составлен акт изъятия транспортного средства «<данные изъяты>, зафиксированы видимые повреждения автомобиля, в том числе, зафиксирована несогласованная установка дополнительного оборудования.

По заявке истца, специалистом ИП ФИО5 проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>, составлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет, без учета износа, 242700 рублей, с учетом износа, 120200 рублей.

Согласно постановлениям ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы превышения установленной скорости при движении транспортного средства «<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 по настоящему делу не опровергнуты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГПК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, отвечающего принципу его полного возмещения, а также, доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 242 700 рублей (стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае невыполнения обязательств по договору, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства, составляет, в том числе, штрафы в размере 4 500 рублей (п.5.7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №), штраф в размере 116 000 рублей (п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №), пени в размере 242 700 рублей (п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проверив правильность представленных расчетов неустойки, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа, пени не имеется.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 118 рублей, всего судебные расходы в размере 61118 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 242 700 рублей, штрафы в размере 4 500 рублей, штраф в размере 116 000 рублей, пеню в размере 242 700 рублей, судебные расходы в размере 61118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев