Приговор № 1-104/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

1-104
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 28 марта 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО2, защитника Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес> гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, взял находящийся в помещении туалета квартиры топор, после чего подошел к лежащему на полу в комнате квартиры ФИО1, и нанес тому один удар топором в область головы.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны лобно-теменной области головы с многооскольчатым переломом костей свода черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом вещества головного мозга, которое в соответствие с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., является опасной для жизни и оцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Харитоновой С.Н. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился на проведение судебного заседания и на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он нанес потерпевшему ФИО1 удар топором в область головы, причинив в результате своих действий телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим(л.д.121-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении срока наказания суд полагает учесть, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем семьи, его молодой возраст, а также учесть мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго подсудимого не наказывать(л.д.77).

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО2 не применять.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий