Решение № 12-37/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-37/2018

№12-37/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года гор.Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 04.05.2018, которым должностное лицо – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-уголь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

26.03.2018 заместителем начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-уголь» (далее ООО «Шахтерск-уголь») ФИО1

Указанный протокол и материалы направлены мировому судье судебного участка №17 Углегорского района для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 04.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

04.06.2018 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.05.2018, одновременно совершено процессуальное действие, подана жалоба.

Определением судьи Углегорского городского суда от 04.07.2018 ходатайство ФИО1 удовлетворено, пропущенный срок на обжалование постановления восстановлен.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылается на то, что он не является <данные изъяты> ООО «Шахтерск-уголь» и соответственно не может быть привлечен к административной ответственности. Так же указывает, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного органа ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Углегорскому району Сахалинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что он, являясь <данные изъяты> ООО «Шахтерск-уголь», в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предоставил отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2017 года – 16.08.2017, срок предоставления которого до 15 августа 2017 года, тем самым нарушил установленный законом срок. Отчетность страхователем представлена электронно по каналам БПИ, что подтверждается данными из ПК АРМ Приема БПИ (16.08.2017).

Так, Законом N 27-ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ст.1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2017, на момент совершения административного правонарушения – август 2017 года, <данные изъяты> ООО «Шахтерск-уголь» являлся ФИО1, именно он был уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу Федерального закона N 27-ФЗ страхователем.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, так как на момент составления протокола об административном правонарушении он был уволен с занимаемой должности, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года дается разъяснение, согласно которому прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ ФИО1 являлся субъектом правонарушения, он правомерно привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус <данные изъяты> и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Доводы жалобы о том, что пропущен двух месячный срок привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм закона.

В силу ч.1 ст 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32.9. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пенсионное страхование является одним из видов страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Согласно ст.2 данного закона законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из разъяснений, изложенных в п. 13.1. постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока предоставления в Пенсионный фонд сведений о работающих застрахованных лицах, составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальной размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судья не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 по Углегорскому району Сахалинской области от 04.05.2018 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Углегорского городского суда Ю.С. Калашникова