Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-783/2020

Дело№ 2-783/2020

УИД 44RS0003-01-2020-001433-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_____ от 15.03.2016г. в размере 390 244 рубля 87 копеек и судебных расходов в размере 7 102 рубля 44 копейки.

Требования мотивируются тем, что 15.03.2016г. ПАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 кредитный договор №_____, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 267 330 рублей под 34,88% годовых на срок до 15.03.2021г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

28.05.2017г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, по условиям которого право требования по кредитному договору №_____ от 15.03.2016г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 390 244,87 руб., их них: задолженность по основному долгу - 244 502,70 руб., задолженность по процентам - 137 842,17 руб., задолженность по иным платежам - 7900 руб.

10.04.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №_____ от 15.03.2016г. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен 20.04.2020г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Дело рассматривается без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование возражений ссылался на то, что на основании части 7 статьи 67 ГПК РФ копия документа не может являться доказательством в отсутствие оригинала документа. Оригинал кредитного договора истцом в суд не представлен.

На представленных документах: согласии заемщика, договоре страхования, заявлении о предоставлении потребительского кредита содержатся подписи, лишь визуально напоминающие его и различные по написанию в разных документах.

В представленных документах отсутствуют сведения о представителе первоначального кредитора, имеющим право действовать от имени кредитора (по доверенности), в том числе подписывать кредитные договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Выписка по счёту является лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчётным документом или первичным учётным документом, не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности.

Ссылаясь на положения п. 1 Указаний Центрального Банка РФ от 24.12.2012 г. № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» указал, что зачисление истцом денежных средств на счёт клиента в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером.

Истец также обязан представить баланс кредитной организации на день выдачи кредита.

Истец на основании ст. 56 ГПК РФ обязан доказать обстоятельство передачи денежных средств ответчику.

Согласно ст. 67 ГПК не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией письменного доказательства, если невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Просил представленные истцом копии: выписки со счета, заявления о предоставлении кредита, согласия заемщика, расчета задолженности по кредитному договору исключить из материалов дела как ненадлежащие доказательства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 15.03.2016г. ПАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 кредитный договор №_____, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-12), Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (л.д. 22-27) и Тарифов (л.д. 19), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 267 330 рублей под 34,88% годовых на срок до 15.03.2021г.

Несмотря на то, что в своих возражениях ФИО1 ссылался на различие подписей в написании представленных истцом документах: согласии заемщика, договоре страхования, заявлении о предоставлении потребительского кредита, лишь визуально напоминающие его, сам факт подписания им Индивидуальных условий договора потребительского кредита не оспаривал, пояснил, что не помнит, заключал ли он кредитный договор.

При этом судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Такое ходатайство ФИО1 не заявил.

10.04.2020г. мировым судьей по заявлению ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №_____ от 15.03.2016г. в сумме 390 244,87 руб. В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ был отменен 20.04.2020г. (л.д. 8).

При этом ФИО1 в своих возражениях ссылался на отсутствие у него документации, подтверждающих обоснованность требований ООО «Филберт», а не на незаключение им с банком кредитного договора (л.д. 74).

В связи с чем оснований для признания представленных истцом копий: выписки со счета, заявления о предоставлении кредита, согласия заемщика, расчета задолженности по кредитному договору недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом по кредитному договору по состоянию на 02.09.2019г. (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 29) с указанием, в том числе дат и сумм, уплаченных заемщиком ФИО1 по кредитному договору.

Доводы ответчика о непредоставлении оригиналов документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалы дела представлен ряд надлежащим образом заверенных копий документов, не вызывающих у суда сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, в том числе оригиналов или копий этих документов, не тождественных представленных истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы ответчика в обоснование возражений также не являются основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен 13.04.2017г.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 52).

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, по условиям которого право требования по кредитному договору №_____ от 15.03.2016г. в размере 390 244,87 руб. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 39-48).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 12) ФИО1 дал согласие на передачу и / или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11-12).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7102,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №_____ от 15.03.2016г. в размере 390 244 (триста девяносто тысяч двести сорок четыре) рубля 87 копеек и судебные расходы в размере 7 102 (семь тысяч сто два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________