Решение № 2-2512/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-2512/2019;)~М-2471/2019 М-2471/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2512/2019

№ 2-77/2020( 2-2512/2019)

(УИД 03RS0013-01-2019-003304-44)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по назначению - адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА Ахметовой Г.М.(ордер в деле)

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Указывает, что совместно с ним в квартире зарегистрированы брат ФИО5 и отец ФИО3, которые в указанной квартире не проживают. ФИО3 выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после отъезда на связь не выходили, какие-либо сообщения от них не поступали, в гости не приезжали, место жительства ФИО3 и ФИО5 неизвестно. Ответчики пользование квартирой не осуществляют, только зарегистрированы в ней, расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных платежей не несут.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, указывая, что ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, расходы по содержанию спорного недвижимого имущества не несут, выехали из жилого помещения добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований заявленных к ФИО5

Определение суда производство в части требований к ФИО5 прекращено.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 на судебное заседание не явились, направляемые последним судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Представленными в материалы дела документами (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается факт отсутствия ответчиков по адресу, указанному в исковом заявлении. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 79-О, статья 119 ГПК РФ, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику ФИО3 представителем - адвокатом Ахметовой Г.М.

Третье лицо ФИО4 не возражала удовлетворению требований в отношении ФИО3, указав, что ФИО5 извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ОВМ Отдела МВД России по РБ в <адрес>, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, представленным суду заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии права у истца обращения в суд с заявленными требованиями.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Наймодателем - ООО «Управление жилищного хозяйства» <адрес>, в лице директора ФИО7, действующего от имени собственника жилого помещения администрации городского округа <адрес>, на основании договора и Нанимателем ФИО6 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире (доме), общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены муж - ФИО3, сын - ФИО1, сын - ФИО5 и дочь - ФИО4

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в иное место жительства (<адрес>) и с указанного момента в квартире не проживает. После отъезда на связь не выходил, какие-либо сообщения от него не поступали, в гости не приезжал, в квартиру не вселялся, место жительства ФИО3 неизвестно. Брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется задолженность по квартплате, коммунальным услугам и электроэнергии в размере 551 905,56 руб., в том числе пени 24 886,04 руб., госпошлина - 4 958,14 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеют, попыток вселения в спорное жилое помещение не осуществлял, суд полагает доказанным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, отсутствие ФИО3 не вызвано уважительными причинами и не носило временный характер. Также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам в настоящее время истцом чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд не усматривает и находит заявленные требования подлежащими удовлтеворению.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению оплаченная истцом госпошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 150 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17.01.2020.

Председательствующий А.В. Псянчин