Решение № 2-244/2021 2-244/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-244/2021

гр.дело № 2-244/2021

УИД 19RS0007-01-2021-000389-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 июля 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый (номер), общей площадью 61 кв.м. в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 2003 года у истца во владении находится квартира, расположенная по (адрес), кадастровый (номер), общей площадью 61 кв.м. Указанное имущество перешло в ее владение на основании договора купли-продажи дома от 18 мая 2003 года, заключенного между ФИО3 и (ФИО), согласно которому (ФИО) продала ей вышеуказанную квартиру. Данная квартира принадлежала (ФИО) на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 ноября 1992 года. Указанным договором истцу передавалась в собственность квартира, расположенная по адресу: Линейная 20, Б-Ерба, Боградский p-он, Р. Хакасия. На основании Постановления Главы Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (номер) от 13 января 2021 года «Об уточнении в адресном хозяйстве» квартира, указанная в данном договоре, является квартирой, расположенной по (адрес).

Истец приняла указанную квартиру, посчитав, что стала ее собственником, не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Государственная регистрация права собственности не совершалась. Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется.

На данный момент истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. К (ФИО) ФИО3 обратиться не может, поскольку она скончалась.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения с иском в суд. Иски об истребовании объекта недвижимости не предъявлялись.

С 2003 года истец владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, квартира из ее владения никогда не выбывала, истец осуществляет ремонт квартиры, несет эксплуатационные расходы.

ФИО3 владеет квартирой, расположенной по (адрес), как своей собственной более восемнадцати лет, что подтверждается регистрацией по месту жительства и фактическим проживанием по указанному адресу.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, истец считает, что стала собственником квартиры, расположенной по (адрес), в силу приобретательной давности.

Признание права собственности на квартиру, расположенную по (адрес), в силу приобретательной давности в судебном порядке необходимо ФИО3 для регистрации права собственности на квартиру.

Земельный участок, расположенный по (адрес), кадастровый (номер), общей площадью 1663 кв.м., принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14 августа 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Большеербинского сельсовета надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в адресованном суду заявлении глава Большеербинского сельсовета просил рассмотреть дело без их участия. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 ноября 1992 года квартира, расположенная по (адрес), передана в собственность (ФИО) (л.д.9).

Постановления Главы Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (номер) от 13 января 2021 года «Об уточнении в адресном хозяйстве» установлено, что квартира, указанная в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 ноября 1992 года, является квартирой, расположенной по (адрес) (л.д.10).

18 мая 2003 года (ФИО) продала квартиру, расположенную по (адрес) ФИО3 (л.д.8).

Из выписки из похозяйственней книги (номер) следует, что ФИО3 состоит на регистрационном учете по (адрес) 23 июня 2003 года (л.д.11).

Земельный участок, расположенный по (адрес) настоящее время принадлежит ФИО3 по праву собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 августа 2020 года (л.д. 12-13).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по (адрес), что подтверждается уведомлением от 17 марта 2021 года (номер) (л.д.14).

Из справки администрации Боградского сельсовета (номер) от 12 июля 2021 года следует, что жилое помещение, расположенное по (адрес), муниципальной собственностью не является.

Из справки ГУП РХ УТИ от 21.07.2021 года (номер) следует, в ГУП УТИ РХ сведений о зарегистрированных правах на квартиру по (адрес) – не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО1) и (ФИО2), суду показали, что квартирой, расположенной по (адрес), с 2003 года владеет ФИО3 добросовестно, открыто, непрерывно, производила текущие и капитальные ремонты и всем было известно, что квартира принадлежит ФИО3.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом более 18 лет владела квартирой, расположенной по (адрес), неся бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения имущества в силу ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в течение срока исковой давности спорное имуществом ни кем из владения истца не истребовано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин