Решение № 02-0616/2025 02-5282/2024 2-616/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 02-0616/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2025 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о признании сделок недействительными‚ включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, ФИО2 о признании сделок недействительными‚ включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2022г. умер фио. Истец является сыном умершего. 20.01.2022г. между фио и ФИО2 заключен договор дарения в простой письменной форме, по которому зарегистрирован переход права собственности на квартиру №40, кадастровый номер: 77:07:0014001:8687, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес. 19.04.2022г. между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому 29.04.2022г. зарегистрирован переход права собственности на автотранспортное средство ХендэКрета, 2018 года выпуска. Истец полагает, что сделки совершены вопреки истинной воли умершего, что делает их недействительными. Так, по мнению истца, наследодатель в силу своего психического здоровья не мог осознавать последствия сделок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд иском, в котором истец просил:

- Признать недействительным договор дарения от 20.01.2022г., заключенный между фио и ФИО2 в простой письменной форме, по которому зарегистрирован переход права собственности на квартиру №40, кадастровый номер: 77:07:0014001:8687, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, и применить последствия недействительной сделки;

- Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный 19.04.2022г. между фио и фио, по которому 29.04.2022г. зарегистрирован переход права собственности на автотранспортное средство ХендэКрета, 2018 года выпуска, и применить последствия недействительной сделки;

- Включить в наследственную массу фио, умершего 08.05.2022г., автотранспортное средство ХендэКрета, 2018 года выпуска и квартиру, кадастровый номер: 77:07:0014001:8687, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес;

- Признать право собственности в 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти умершего 08.05.2022г. фио за ФИО1 на автотранспортном средстве ХендэКрета, 2018 года выпуска;

- Прекратить индивидуальное право собственности ФИО3 фио на жилое помещение, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0014002:4663, с аннулированием записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №77:07:0014001:8687-77/072/2023-7;

- Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, предоставленную в порядке перехода права собственности на равнозначное жилое помещение, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0014002:4663, за ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК).

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пунктам 1,2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из материалов дела следует, что 08.05.2022г. умер фио, о чем 10.05.2022г. составлена запись акта о смерти №1170229775011500875009 и выдано свидетельство о смерти Х-МЮ №833346 место государственной регистрации 97750115 Орган ЗАГС Москвы №115 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, дата повторной выдачи 20.06.2022.

Истец является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении

На основании поданных заявлений в делах нотариуса адрес фио было открыто наследственное дело № 215/2022 к имуществу умершего.

20.01.2022г. между фио и ФИО2 заключен договор дарения в простой письменной форме, по которому зарегистрирован переход права собственности на квартиру №40, кадастровый номер: 77:07:0014001:8687, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

19.04.2022г. между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому 29.04.2022г. зарегистрирован переход права собственности на автотранспортное средство ХендэКрета, 2018 года выпуска.

По мнению истца, наследодатель в силу своего психического здоровья не мог осознавать последствия сделок.

Опрошенный судом свидетель фио пояснил суду, что являлся другом наследодателя. фио в период совершения сделок отдавал отчет своим действиям и словам, всё понимал.

Свидетель фио пояснил суду, что состояние фио в период совершения сделок было хорошее, он все понимал и руководил своими действиями.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 20 июля 2023 года по делу была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио Минздрава России».

Согласно выводам экспертов, в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у фио в юридически значимые периоды - 20.01.2022Г., 19.04.2022г. и 25.04.2022г., какого-либо психического расстройства. Анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации свидетельствует о том, что состояние фио было обусловлено прогрессированием онкологического процесса, нарастающей раковой интоксикацией, сопровождалось астенической симптоматикой (слабость, снижение аппетита, потеря веса), болевым синдромом. Однако в представленной медицинской документации отсутствуют данные о наличии у фио нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройства сознания, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, которые могли бы существенно снизить его способность правильно воспринимать события, оценивать их значение и выражать свою волю в юридически значимые периоды. Поэтому по своему психическому состоянию фио в момент заключения договора дарения от 20.01.2022г., договора купли-продажи автомобиля от 19.04.2022г., мог понимать значение своих действий.

Истец представил рецензию специалиста АНО ««НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТИЗ», согласно которой заключение судебной экспертизы не соответствует критериям достоверности и объективности.

Определением суда от 07 июня 2024 года по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ адрес ПКБ №1 имени фио.

Согласно заключению экспертов, в юридически значимые периоды фио страдал онкологическим заболеванием (рак верхней доли правого легкого с метастазированием в головной мозг, левую седалищную кость, мягкие ткани правого бедра), что сопровождалось жалобами соматического характера (кашель, одышка, затруднение дыхания), общей слабостью, снижением аппетита, болевым синдромом (головная боль, боли в правом плечевом суставе, в костях, в теле).

Вместе с тем, в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения, что указанные проявления в юридически значимые периоды сопровождались когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями, интеллектуальномнестическим снижением, психотической симптоматикой, расстройством критических функций (12.01.2022 года: состояние удовлетворительное, сознание ясное, ориентирован в пространстве, времени и личности, 25.01.2022 года: «нервно-психический статус: норма», «больной полностью активен, способен выполнять все, как и до заболевания», 13.04.2022 года: состояние удовлетворительное, сознание ясное, «нервно-психический статус: норма», «больной полностью активен, способен выполнять все, как и до заболевания». 19.04.2022 года: контакт продуктивный, мимика живая, речь внятная, продуктивная симптоматика (галлюцинации, бред) не выявлялась, когнитивные функции были сохранены, болевой синдром: 1-2 балла на фоне проводимой терапии, 3 балла при прорыве боли), поэтому фио мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения квартиры 20.01.2022 года, подачи заявления для регистрации договора дарения квартиры 14.04.2022 года и при оформлении договора купли-продажи автомашины 19.04.2022 года.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли фио при заключении сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Проведенной по делу судебной экспертизой не установлено бесспорных доказательств того, что в юридически значимый период времени наследодатель не мог осознавать последствия сделок, не понимал значение своих действий.

Таким образом, доводы истца о несогласии с заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы материалами дела не подтверждаются, а сводятся лишь к несогласию с её результатами.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследодатель в момент заключения сделок являлся дееспособным, доказательств того, что он находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не мог понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2 о признании сделок недействительными‚ включении имущества в состав наследства, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 г.