Решение № 2А-1715/2018 2А-1715/2018 ~ М-963/2018 М-963/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1715/2018

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в судебном заседании административный искФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль Марка "Дата" г.в. гос. "Номер", указывая на то, что на данный автомобиль в соответствии с действующим законодательством не может быть наложен арест, поскольку последний используется при осуществлении деятельности такси. При этом о проведении исполнительного действия должник не извещался, постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста не направлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 по наложению на автомобиль Марка "Дата" г.в. гос. "Номер", снять арест (исключить из описи) с автомобиля Марка "Дата" г.в. гос. "Номер".

В судебное заседание истец не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 представил письменные возражения, в которых указал на законность действий судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 от "Дата" возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП с предметом исполнения : взыскать сумму задолженности по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере 655 641, 55 руб., обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости: двухкомнатную квартиру "Номер", расположенную по адресу: "Адрес", общей площадью 45,5 кв.м., кад. "Номер", принадлежащую ФИО2, установить начальную продажную стоимость в сумме 1 920 000 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Данное постановление направлено должнику "Дата".

Вопреки доводам административного истца о лишении его возможности обжалования данного постановления, последнее не обжаловано должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 от "Дата" наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнений требований исполнительного документа.

"Дата" в отсутствие должника наложен арест без права пользования и распоряжения на принадлежащий ФИО2 автомобиль Марка "Дата" г.в. гос. "Номер".

Данное исполнительное действие оформлено актом ареста от "Дата", при участии двух понятых.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 узнал об оспариваемом действии "Дата"

Иного материалы дела не содержат.

С настоящим иском ФИО2 обратился "Дата", то есть в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия), решения должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В качестве основания административного иска ФИО2 со ссылкой на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указывает, что транспортное средство, на которое наложен арест является имуществом, необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника и является единственным средством погашения задолженности в подтверждение чего представлено свидетельство о постановке на налоговый учет ИП ФИО2, агентский договор с ООО «Такси Сатурн Нижний Новгород», разрешение "Номер" на осуществление деятельности по перевозке, а также на отсутствие уведомления.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 3 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как отмечено выше "Дата" с участием понятых судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества- автомобиля Марка "Дата" г.в. гос. "Номер"., принадлежащего должнику ФИО2

Исходя из требований части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника судебным приставом-исполнителем сопровождается составлением акта, в котором, в частности, указываются вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

Составленный акт по своему содержанию соответствует требованиям части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Предмет ареста предварительно оценен 150 000 руб.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что перед наложением ареста судебный пристав-исполнитель пытался обратить взыскание на денежные средства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления акта описи и ареста в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств наличия у него иного имущества, в том числе, на которое обращено или может быть обращено взыскание, следовательно, арест автомобиля, принадлежащего должнику, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа применен судебным приставом-исполнителем правомерно.

Вид ограничения права определен судебным приставом-исполнителем правильно, с учетом свойства имущества, его значимости для собственника, характера использования и является соразмерным, поскольку обязательство по возврату долга, не исполняется при отсутствии отсрочки и рассрочки, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Определение вида и объема ограничения права при аресте в силу прямого толкования ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве находится в пределах его исключительной компетенции.

При этом суд исходит из того, что на момент составления оспариваемого акта судебный пристав-исполнитель не обладал информацией об использовании арестованного автомобиля в предпринимательской деятельности, что также исключает его незаконность действий.

Ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абз. 5, 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а также средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как видно из данной нормы, исключением из приведенного перечня имущества являются предметы, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей.

Транспортное средство предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в 150 000 руб. Стоимость автомобиля превышает сто минимальных размеров оплаты труда.

Доводы административного истца о том, что ему не направлены копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, поскольку обязанность по направлению данных документов возникает у судебного-пристава-исполнителя после совершения оспариваемого действия.

При этом суд исходит из того, что нарушение срока направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), не является основанием для признания ареста незаконным.

С постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, актом о наложении ареста на имущество должника (описью имущества) должник ознакомлен, о чём свидетельствуют объяснения должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства изложенные в административном исковом заявлении и приложенная к административному заявлению копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Право на обжалование данного действия использовано должником при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку оспариваемое действие принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья К.К. Косолапов