Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1579/2019 М-1579/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарану Артему о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца 508 213,57 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от дата, из них по просрочке ссуды – 63 307.49 руб., по просрочке процентов – 63 307.49 руб., по неустойке – 8 098.45 руб. и 14 282. 14 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. Также просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком. При этом мотивирует тем, что дата ответчик получил у истца потребительский кредит в сумме 473 000 руб. под процентную ставку 18,5% сроком на 60 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета, однако выплаты по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем представитель истца полагает, что истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскание которой предусмотрено договором. Кроме того, представитель истца полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся судом по месту жительства письмом от дата <адрес>, совпадающем с местом регистрации указанной в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в отношении регистрации ответчика <данные изъяты>, однако конверт с судебным извещением был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии с Кредитным договором Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 473 000.00 руб. под процентную ставку 18.5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий «потребительского кредита», разделом 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика открытого у Кредитора.

Как усматривается из отчета об операциях ответчика <данные изъяты> зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 508 213,57 руб., из них:

по просрочке ссуды - 436 807,63 руб.,

по просрочке процентов - 63 307,49 руб.,

по неустойке - 8 098,45 руб.

Материалами дела <данные изъяты> подтверждается, что ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако, как не опровергнуто ответчиком, на день подачи иска обязательства по погашению долга в полном объеме выполнены не были.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку в размере 20 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга перед истцом суду не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования представителя истца о расторжении с ответчиком кредитного договора, то суд считает его также подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не выполнял, допускал просрочку платежей и на сегодняшний день задолженность по кредитному договору им не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от дата при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 14282,14 руб., ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с него подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 508 213,57 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от дата, из них по просрочке ссуды – 63 307.49 руб., по просрочке процентов – 63 307.49 руб., по неустойке – 8 098.45 руб., 14 282.14 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова