Решение № 2-3724/2018 2-3724/2018 ~ М-2371/2018 М-2371/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3724/2018

К делу №2-3724/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 09.08.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 588 163,03 рубля для целей личного потребления под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанный в кредитном договоре согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 22.02.2018г. задолженность перед банком составляет 499 020,52 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 483 412,34 рубля, сумма просроченных процентов 15 335,95 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 272,23 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки Volksvagen Polo, идентификационный номер – (VIN) №, цвет коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2016г. в сумме 499 020,52 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volksvagen Polo, идентификационный номер – (VIN) №, цвет коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 190 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк», действующий на основании доверенности ФИО2, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал. В случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 07.03.2018 г.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 588 163,03 рублей для целей личного потребления под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 628 088,30 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-36), а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на 22.02.2018г. задолженность перед банком составляет 499 020,52 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 483 412,34 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15335,95 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долго – 272,23 рубля (л.д. 7-11).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности в сумме 499 020,52 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 483 412,34 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15335,95 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долго – 272,23 рубля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором купли-продажи от 09.08.2016 года ФИО1 приобрел автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер – (VIN) №, цвет коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 666 000 рублей (л.д. 25-31).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер – (VIN) №, цвет коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 190 рублей, поскольку они подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2016г. в сумме 499 020,52 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 190 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер – (VIN) №, цвет коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 14.05.2018г.