Приговор № 1-178/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-178/2025

Дело № 1-178/2025г.

(№ 12501640013000223)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощниках судьи Гильмадеевой Е.А., Гусевой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Кузьмина Б.А.Е., действующего на основании удостоверения № 93 от 06.02.2003 года и ордера № 68 от 30.09.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего рабочим в ООО «Нерест», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11.04.2024 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 10 месяцев. 27.08.2024 года снят с учета УИИ в связи отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 01 год 03 месяца 08 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 12.07.2025 года на территории Холмского МО Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в соответствии с приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 11.04.2024 года по делу №, является осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев, который им не обжалован и вступил в законную силу 27.04.2024 года.

Достоверно зная, что он (ФИО4), в соответствии с вышеуказанным приговором от 11.04.2024 года, подвергнут уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ и, осознавая, что срок привлечения его к ответственности не истек, 12.07.2025 года в период времени примерно с 15:00 часов до 17:10 часов, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкоголь. После чего, примерно в 19:40 часов 12.07.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Демио» г/н №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, понимая, что у него отсутствует водительское удостоверение и, являясь лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь за управлением автомобиля «Мазда Демио» г/н №, примерно в 19:40 часов 12.07.2025 года начал движение с участка местности, расположенного вблизи ж/д станции «Холмск-Северный» по адресу: <адрес>.

12.07.2025 года примерно в 19:45 часов ФИО4, двигаясь на автомобиле «Мазда Демио» г/н №, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Холмский» в районе д.12Б по ул. Лесозаводской в г. Холмске Сахалинской области. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 12.07.2025 года в 19:50 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором ФИО4 поставил свою подпись.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2025 года, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, при помощи показаний технического средства измерения алкотектера «Юпитер-К» №, в 02:05 часов 12.07.2025 года в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило 0,548 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен и поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО4 12.07.2025 года в период времени примерно с 19:40 часов до 19:45 часов, незаконно, находясь на территории Холмского МО Сахалинской области, умышленно управлял автомобилем марки «Мазда Демио» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказавшись, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний.

Из оглашенных, в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных им в ходе дознания 08.08.2025 года, в качестве подозреваемого, следует, что он проживает с сожительницей ФИО3 по адресу <адрес>. 11.04.2024 года Холмским городским судом Сахалинской области он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, копию приговора получал. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также без водительского удостоверения запрещено и что наступает уголовная ответственность. 12.07.2025 года примерно в 15:00 часов он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки – пиво до 17 часов. Примерно в 17:10 часов этого же дня, ему на её сотовый телефон позвонил его знакомый Олег, фамилию которого и где проживает, не знает, который сказал ему приезжать в г. Холмск Сахалинской области, для того, чтобы забрать автомобиль «Мазда Демио» г/н №, которую он у него давно хотел купить. Олег пояснил, что уезжает на СВО и готов срочно продать машину за 50000 рублей. Олег не знал, что он лишен водительского удостоверения и права управлять транспортными средствами. Данное предложение его заинтересовало. Он сказал, что сейчас у него такой суммы нет, но он будит выплачивать частями. Олег согласился. Он понимал, что в с. Чехов Холмского района Сахалинской области, он будет возвращать на вышеуказанном автомобиле, и этим самым он нарушит закон. Он попросил своего соседа довезти его до г. Холмска Сахалинской области совместно с его сожительницей ФИО3 В 18:00 часов они выехали из с. Чехова Холмского района Сахалинской области и направились на станцию «Холмск-Северная», расположенная по адресу: <...> куда приехали в 19:15 часов. На станции его ждал Олег, там он осмотрел машину, которая его полностью устроила. Тогда он сел на водительское сидение автомобиля «Мазда Демио» г/н №, запустил двигатель, прогрел его немного, и примерно в 19:40 часов 12.07.2025 года начал движение на указанном автомобиле от станции «Холмск-Северное» в сторону с. Чехова Холмского района Сахалинской области. в машине с ним на переднем пассажирском сиденье сидела его сожительница ФИО3 Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 19:45 часов этого же дня, когда он начал проезжать в районе дома № 12Б по ул. Лесозаводской г. Холмска Сахалинской области, он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, представились и попросили у него документы на автомобиль, водительское удостоверение, документы удостоверяющие личность. У него были только документы на автомобиль. Тогда сотрудник ГАИ попросили его пройти в их служебную автомашину, где проверили его по базам данных ФИС ГИБДД и ИБД регион. После чего спросили его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. В это же время он был отстранен от управления транспортным средством, о чем один из сотрудников ГАИ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 12.07.2025 года. После чего тот же сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он дал свое добровольное согласие. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГАИ, под видеозапись, ему разъяснили права и процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В 20:05 часов 12.07.2025 года было произведено его освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер-К № 009621». Сотрудник ГАИ достал из новой упаковки мундштук и установил его на алкотектор. По указанию сотрудника ГАИ он стал выдыхать из легких воздух, дыша в мундштук алкотектора. Через некоторое время на мониторе алкотектора «Юпитер-К№ 009621» отобразилась информация, которая показала содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,548 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. После чего на месте был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.07.2025 года, в котором он поставил свою подпись. Замечаний и дополнений по поводу оформления указанных документов у него не было. Затем приехала следственно-оперативная группа ОМВД России «Холмский», которым он дал объяснение по обстоятельствам произошедшего. Деньги за автомобиль «Мазда Демио» г/н № он Олегу не заплатил. Через 10 дней, когда он отбыл административное наказание, он позвонил Олегу и сообщил, что автомобиль у него изъяли сотрудник полиции по дороге домой. Также он от Олега узнал, что машина на него не оформлена, купил он ее у какой-то женщины, которая давно умерла. Договора купли-продажи автомобиля у него не было, был просто пустой бланк. От сотрудников ГАИ он узнал, что указанный автомобиль до сих пор состоит на учете. Сам Олег сейчас находится на СВО. Договор купли-продажи с Олегом они не заключали. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.49-52).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, указав, что купил автомобиль за 50000 рублей у человека, который, в свою очередь, купил у перекупа, сказав, что хозяйки автомобиля в живых нет. Автомобиль купил для последующей разборки. На продавца автомобиля вышел через своего знакомого, который сейчас на СВО. Договор купли-продажи оформить не успел. Фактически продажа автомобиля состоялась, ему были переданы ключи от автомобиля, документы на него, после чего продавец уехал. Деньги за покупку автомобиля он не отдавал, договорились с продавцом об оплате частями, в рассрочку по 10000-20000 рублей после получения зарплаты. Автомобиль он не собирался переоформлять на себя, планировал его разобрать и продавать по запчастям.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания 12.08.2025 года, следует, что с 2018 года она состоит в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Холмский». В период с 09:00 часов по 21:00 час 12.07.2025 года она совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Холмский» ФИО5 находилась на дежурстве. Службу несли на служебном автомобиле в форме сотрудников ДПС. Примерно в 19:40 часов 12.07.2025 года они на служебном автомобиле ехали по ул. Лесозаводской г. Холмска в северном направлении. Через некоторое время они обратили внимание на двигающийся автомобиль «Мазда Демио» г/н №. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Включив проблесковые маячки, при помощи подачи звукового сигнал они потребовали от водителя автомобиля «Мазда Демио» г/н № остановиться. Водитель указанного автомобиля выполнил их требование и примерно в 19:45 часов 12.07.2025 года остановил автомобиль. Она сразу же подошла к указанному автомобилю, представилась и попросила водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем находился ФИО4, который пояснил, что ранее был лишен права управления, водительское удостоверение сдавал. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО4 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, она предложила ему пройти в служебный автомобиль для составления документов, на что он ответил согласием. Находясь в служебном автомобиле в отношении ФИО4 ей был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, с которым он согласился и поставил подпись. После чего ФИО4 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства и разъяснены права и процедура освидетельствования, на что он дал свое добровольное согласие, и ему были разъяснены права и процедура освидетельствования. После чего из новой упаковки был извлечен мундштук и установлен на алкотектор «Юпитер-К №». Примерно в 20:05 часов 12.07.2025 года под видеозапись было произведено освидетельствование ФИО4 с применением технического средства «Юпитер-К №». По указанию, ФИО4 стал выдыхать из легких воздух, дыша на мундштук алкотектора «Юпитер-К №» на мониторе которого отобразилась информация с результатом содержания алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,548 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, после чего на него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.07.2025 года в котором он поставил свою подпись. Далее ФИО4 был проверен по базам данных «ФИС ГИБДД М», ИБД регион и ИС «Адмпрактика» и было установлено, что ФИО4 11.04.2024 года по делу № был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, им ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Таким образом в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.42-43).

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается:

- осмотром места происшествия от 12.07.2025 года – участка местности, расположенного по ул. Лесозаводской г. Холмска Сахалинской области, в районе ж/д станции «Холмск-Северная», в ходе которого, с участием ФИО4 и с использованием фотофиксации, было зафиксировано место начала движения автомобиля «Мазда Демио» г/н №, под управлением 12.07.2025 года ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25-29).

- осмотром места происшествия от 12.07.2024 года – участка местности, расположенного в районе д.12Б по ул. Лесозаводской г. Холмска Сахалинской области, в ходе которого, с участием ФИО4 и с использованием фотофиксации, было зафиксировано место остановки автомобиля «Мазда Демио» г/н № под управлением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ОМП изъяты автомобиль «Мазда Демио» г/н №, Свидетельство о регистрации № от 02.09.2021 года, ПТС № на имя ФИО2, ключ с брелоком зеленного цвета с надписью «Мазда» (л.д.10-23), которые 04.08.2025 года, с соблюдением норм УПК РФ и применением фотосьемки, осмотрены дознавателем (л.д.32-34, 36-40), и, в последующем, постановлениями дознавателя от 04.08.2025 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35, 41).

- протоколом № от 12.07.2025 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством «Мазда Демио» г/н № при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.11).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.07.2025 года, с бумажным чеком, согласно которым у ФИО4 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,548 мг/л (л.д.12-13).

- осмотром предметов от 04.08.2025 года, в ходе которого дознавателем, с соблюдением норм УПК РФ, с применением фотосьемки, был осмотрен DVD+R диск с видеозаписями от 12.07.2025 года в отношении ФИО4 (л.д.36-40), который, в последующем, постановлением дознавателя от 04.08.2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41).

- копией приговора Холмского городского суда от 11.04.2024 года, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев (л.д.69-71).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что с ФИО4 они проживают на протяжении пяти лет, может охарактеризовать его с положительной стороны, отлично относится к детям, которые называют его отцом, она с детьми находится на его иждивении. Машину приобрели, чтобы продать ее по запчастям.

При проведении следственных действий, по инкриминируемому ФИО4 эпизоду преступления, процессуальных нарушений суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в управлении в период времени примерно с 19:40 часов до 19:45 часов 12.07.2025 года на территории МО «Холмский ГО» транспортным средством «Мазда Демио» г/н № в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана полностью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, устанавливая обстоятельства изобличающие ФИО4, в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названным свидетелем подсудимого ФИО4, показания которого суд также признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО4 в ходе дознания был допрошен с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 оговорил себя, ни органом дознания, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку ФИО4, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по вступившему в законную силу приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 11.04.2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял на территории МО «Холмский ГО» транспортным средством «Мазда Демио» г/н №.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО4 по месту жительства в Холмском районе Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России «Холмский», удовлетворительно (л.д.73), по месту трудоустройства в ООО «Нерест», руководством. Положительно (л.д.117); на учете у врачей нарколога и психиатра, а также на диспансерном учете в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет. Наблюдается у врача невролога ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.74, 75, 77).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная по месту трудоустройства, наличие на иждивении гражданской супруги ФИО3 и малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4

Вопреки доводам защитника подсудимого, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство, свидетельствующее именно о названном поведении подсудимого, не подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела, при этом факт признания им своей вины и обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не свидетельствует об активности действий подсудимого, направленного на раскрытие и расследование преступления, инкриминируемого подсудимому, пресеченного сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя обстоятельств, делающих возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о необходимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом ФИО4 также дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с лишением ФИО4 права управлять транспортными средствами, данную информацию необходимо направить в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области и ГОСТЕХНАДЗОР по Сахалинской области.

Судом установлено, что ФИО4 данное преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 11.04.2024 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 11.04.2024 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии-поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 2641, 2642 и 2643 УК РФ.

Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, к которым, в соответствии со ст.115 УПК РФ, в числе прочего относится наложение ареста на имущество, состоящего в запрете, адресованном собственнику или владельцу такого имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, вплоть до его отмены соответствующим постановлением уполномоченного лица либо истечения установленного судом срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество по собственной инициативе, в целях исполнения установленной для него законом обязанности разрешить вопрос о конфискации имущества в итоговом решении по такому делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 фактически приобрел транспортное средство марки «Мазда Демио» г/н №, на котором и совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, установив порядок уплаты суммы за которую был приобретен автомобиль, в виде рассрочки, с продавцом было произведено отчуждение указанного автомобиля, путем его передачи с ключом и документами на него (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) в собственность ФИО4, без оформления договора купли-продажи, поскольку ФИО4 не намеревался переоформлять автомобиль на себя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд принимает решение о наложении ареста на указанное транспортное средство марки «Мазда Демио» г/н №, признанное по делу в качестве вещественного доказательства и находящееся на хранении на территории ОМВД России «Холмский», с последующей его конфискацией и обращением в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD+R диск с видеозаписями от 12.07.2025 года, находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранении при уголовном деле;

- ключ с зеленной биркой от автомобиля «Мазда Демио» г/н №, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Холмский», подлежит передаче совместно с вышеназванным арестованным транспортным средством в государственный орган или организацию, осуществляющие в соответствии с их компетенцией исполнение судебных актов в части конфискации имущества и обращения его в государственную собственность;

- свидетельство о регистрации № от 02.09.2021 года, ПТС № на имя ФИО2, находящееся на хранении при уголовном деле, подлежит направлению в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, для исполнения приговора в части конфискации имущества (транспортного средства «Мазда Демио» г/н №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года 08 месяцев.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 11.04.2024 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 06 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания назначенного осужденному ФИО4 наказания исчислять со дня прибытия осужденным ФИО4 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальный органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО4 разъясняется, что по вступлению настоящего приговора в законную силу ему необходимо явиться за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в УФСИН России по Сахалинской области, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае уклонения ФИО4 от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Информацию о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами направить УГИБДД УМВД России по Сахалинской области и ГОСТЕХНАДЗОР по Сахалинской области.

Наложить арест на фактически принадлежащее ФИО4 транспортное средство - автомобиль «Мазда Демио» г/н №, № кузова №, запретив ему распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Арестованный автомобиль «Мазда Демио» г/н №, № кузова №, находящийся на хранении на территории ОМВД России «Холмский», на основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль «Мазда Демио» г/н №, № кузова № сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в собственность государства, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD+R диск с видеозаписями от 12.07.2025 года, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- ключ с зеленной биркой от автомобиля «Мазда Демио» г/н №, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Холмский», передать совместно с вышеназванным арестованным транспортным средством в государственный орган или организацию, осуществляющие в соответствии с их компетенцией исполнение судебных актов в части конфискации имущества и обращения его в государственную собственность;

- свидетельство о регистрации № от 02.09.2021 года, ПТС № на имя ФИО2, находящееся на хранении при уголовном деле, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, для исполнения приговора в части конфискации имущества (транспортного средства «Мазда Демио» г/н №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин